Dobrý den,
chtěl bych, zde položit dotaz. Máme cca 8 let staré 3 servery a proběhne jejich výměna včetně nového systému. Dostal jsem se do situace, že vedení chce koupit pouze jeden server, který se pokryje co nejlepší zárukou s rychlou opravou. Nedokázal jsem prosadit, že je potřeba mít servery alespoň dva... Prostě, že nic nepojede jim asi nevadí...
Rozpočet prostě co nejnižší... asi 400K (to je i na licence Winsrv2012R2 Dat nebo ST, 80CAL, 15 RDS CAL) na serveru poběží (doména, terminálové služby, informační systém, databáze pro IS - nejspíš Oracle, Docházkový systém, poštovní server, server pro další interní věci,) CCA 4 - 5 virtuálů.
Má představa - alespoň 2 servery připojené k diskovému poli přes FC (vše redundantní) neprošla...
Jak se k tomu mám postavit? Vytiskout si k podepsání tiskopis ve smyslu, že nezodpovídám za 100% zajištění služeb či něco podobného? Jak byste to řešili na mém místě? Děkuji.
Novy server - konsolidace
Moderátor: Moderátoři Živě.cz
Stránka 1 z 1
od remet 7. 5. 2015 08:52
Zalezi na tom, jak moc se ti tak prace/penize libi a jak moc si veris, ze bys jinde dostal stejne nebo lepsi podminky. Pak muzes zvazit vypoved. Sice dost z toho rozpoctu sezerou licence, ale mohlo by to stacit na dva servery. Na FC diskove pole IMHO uz asi ne. Navic pri dvou serverech by musely byt licence 2x a to uz by asi moc financi nezbylo...
Linux? Nein, danke.
- remet
- Junior
od Bespi_ 7. 5. 2015 09:06
Urcite si to nech podepsat. Pak ti nikdo nebude moc nic rict.
Kazdopadne mohlo by stacit mit druhy server ve sleep modu (pak netreba licence navic) - komplet nakonfigurovany vcetne OS, ale nebezici. Tj. pri havarce toho prvniho se jen pripoji data ze zaloh a spustit. Pokud to ma clovek dobre naplanovane, tak zprovozneni jde stihnout 1-3 hodiny od vypadku, zalezi co vsechno tam je.
Kdyz se toto bude resit servisem k HW tak reseni muze trvat dny. I pri NBD nikdo negarantuje, ze ten druhy den vzdy dojde k oprave. To jen garantuje ze se to zacne resit.
Kazdopadne mohlo by stacit mit druhy server ve sleep modu (pak netreba licence navic) - komplet nakonfigurovany vcetne OS, ale nebezici. Tj. pri havarce toho prvniho se jen pripoji data ze zaloh a spustit. Pokud to ma clovek dobre naplanovane, tak zprovozneni jde stihnout 1-3 hodiny od vypadku, zalezi co vsechno tam je.
Kdyz se toto bude resit servisem k HW tak reseni muze trvat dny. I pri NBD nikdo negarantuje, ze ten druhy den vzdy dojde k oprave. To jen garantuje ze se to zacne resit.
- Bespi_
- Junior
od karlos00x 7. 5. 2015 11:20
Jedina relevantni rada je: posli to jako poptavku na dell, hp, lenovo.
Pokud do jednoho serveru daji dva zdroje a nejaky raid pole s hot-swap tak se tam nema co jinyho podelat, k tomu das nbd on-site a pohoda jazz.
Ze si neco nechas podepsat je naprosto irelevantni.
Pokud do jednoho serveru daji dva zdroje a nejaky raid pole s hot-swap tak se tam nema co jinyho podelat, k tomu das nbd on-site a pohoda jazz.
Ze si neco nechas podepsat je naprosto irelevantni.
Upgrade který má smysl: SSD. Zažijete svižný počítač.
- karlos00x
- Pokročilý
od Tamiros 7. 5. 2015 12:02
Já bych napsal tomu decision makerovi dopis, kde bych vyjádřil svůj odborný názor, že to není dobrý nápad, upozornil na případná rizika, nechal si od něj potvrdit převzetí a až by nastala "případná rizika" a decision maker by měl kecy, tak bych jen zalovil v šuplíku (trezoru) a bylo by.
- Tamiros
- Junior
od karlos00x 9. 5. 2015 00:21
Tak si najde neco jinyho. A kdyz bude chtit tak si najde vzdy. Vitej v realite.
-- 9. 5. 2015 01:27 --
A samozrejme zamestnanec kterej hleda nejaky vymluvy proc neco nejde tak je prvni na rane protoze proc si ho drzet. Jeho praci je vymyslet to tak, aby to slo. Pokud to nezvlada tak ho proste nahradi silnejsi a schopnejsi jedinec.
-- 9. 5. 2015 01:27 --
A samozrejme zamestnanec kterej hleda nejaky vymluvy proc neco nejde tak je prvni na rane protoze proc si ho drzet. Jeho praci je vymyslet to tak, aby to slo. Pokud to nezvlada tak ho proste nahradi silnejsi a schopnejsi jedinec.
Upgrade který má smysl: SSD. Zažijete svižný počítač.
- karlos00x
- Pokročilý
od hnusil3 9. 5. 2015 09:41
Zde jdou dvě věci proti sobě - rozpočet vs. technicky ideální řešení. Vzhledem k rozpočtu okolo 400tis (pokud je to vč. VŠECH licencí, tak to bude nějaký omyl, protože 400tis nestačí ani na SW).
Řešení 2x server + 1x pole je hezké jen na první pohled - je to sice redundantní na úrovni serveru, ale nikoli storage. Takže když z libovolného důvodu dojde k odstavení pole, tak jsi ve stejné situaci jako s s jedním serverem, který odejde = nic nejede. Navíc ono řešení 2x server + 1x pole + redundantní cesty (min. 2x eth. switch, v případě SAN 2x eth. switch, 2x SAN switch) máš diametrálně jiný rozpočet. Pokud bys chtěl řešit redundanci na úrovni storage, aby to řešení bylo plně redundantní, tak jsi s cenou úplně někde jinde, nicméně není problém připravit rozpočet, předat vedení a vysvětlit jim, proč tohle řešení je nejvhodnější - koneckonců tohle je můj denní chleba, živím se dodávkami a především správou vysoce dostupných řešení.
Btw není pravda, co tvrdí REMET ohledně licencí - nemusíš mít 2x počet licencí, záleží na tom, jak jsou zakoupené.
Řešení s komplet serverovou infastrukturou na jednom HW dodáváme celkem běžně pro společnosti do cca 100 klientů, HW je obvykle kryt lepší zárukou (24x7 + 6hod repsonse apod) a dále SLA smlouvou na správu a dohled. Maintenance se pak řeší mimo provozní dobu klienta. Je to sice trošku kostrbaté, ale funguje to.
Krom toho není problém, aby infrastruktura rostla - tj. časem se přikoupí další server, vyřeší se storage apod.
Btw provozovat něco na 8let starém HW je dnes docela riziko, mám zkušenost, že po 7letech je už docela problém s dodávkami náhradních dílů, i když výrobce garantuje NBD.
Kdybys potřeboval více informací, tak prosím do SZ
Řešení 2x server + 1x pole je hezké jen na první pohled - je to sice redundantní na úrovni serveru, ale nikoli storage. Takže když z libovolného důvodu dojde k odstavení pole, tak jsi ve stejné situaci jako s s jedním serverem, který odejde = nic nejede. Navíc ono řešení 2x server + 1x pole + redundantní cesty (min. 2x eth. switch, v případě SAN 2x eth. switch, 2x SAN switch) máš diametrálně jiný rozpočet. Pokud bys chtěl řešit redundanci na úrovni storage, aby to řešení bylo plně redundantní, tak jsi s cenou úplně někde jinde, nicméně není problém připravit rozpočet, předat vedení a vysvětlit jim, proč tohle řešení je nejvhodnější - koneckonců tohle je můj denní chleba, živím se dodávkami a především správou vysoce dostupných řešení.
Btw není pravda, co tvrdí REMET ohledně licencí - nemusíš mít 2x počet licencí, záleží na tom, jak jsou zakoupené.
Řešení s komplet serverovou infastrukturou na jednom HW dodáváme celkem běžně pro společnosti do cca 100 klientů, HW je obvykle kryt lepší zárukou (24x7 + 6hod repsonse apod) a dále SLA smlouvou na správu a dohled. Maintenance se pak řeší mimo provozní dobu klienta. Je to sice trošku kostrbaté, ale funguje to.
Krom toho není problém, aby infrastruktura rostla - tj. časem se přikoupí další server, vyřeší se storage apod.
Btw provozovat něco na 8let starém HW je dnes docela riziko, mám zkušenost, že po 7letech je už docela problém s dodávkami náhradních dílů, i když výrobce garantuje NBD.
Kdybys potřeboval více informací, tak prosím do SZ
- hnusil3
- Junior
od BorekS 22. 5. 2015 18:39
My po pár špatných zkušenostech se servisní podporou různých firem radši spoléháme sami na sebe. Tj. co nejpodobnější železo a náhradní díly ve skříni.
To je pěkná představa, ale realita je bohužel trochu jinde. V serveru může odejít i díl, o kterém vůbec nevíte, že tam něco takového je (např. backplane na hot swap disky). Mluvím z vlastní zkušenosti. Dál nám odešla parkrát základní deska, nějaké paměti, nedávno řadič disků. Jediné, co jsem nikdy neviděl odejít, je Intel CPU. Disky a zdroje ani nepočítám. A technická podpora od výrobce taky může vypadat tak, že máte Pro support (nástup na opravu do 4h) a ve skutečnosti si s vámi jen píšou maily a čekáte 14 dní. To je moje konkrétní zkušenost s Dellem.
Jinak cluster je dobrý sluha ale zlý pán. Je to fajn než začne něco blbnout, ať už je to třeba připojení s diskovým polem po upgradu FW/ovladačů nebo vlastní clustering/virtualizace (oboje jsme zažili). Předpokládám, že k nákupu dvou serverů s diskovým polem nedojde, ale pokud by přeci, tak považuju za nutný nakoupit všechno od jednoho dodavatele, jinak si budou v případě problémů dodavatelé přehazovat horký brambor. Na nějaké certifikace neradno spoléhat.
I já bych samozřejmě doporučil mít dva servery. Zkus argumentovat třeba i tím, že DCčka mají být vždycky minimálně dvě a tím se nemyslí dvě virtuálky na jednom serveru. Na dosažení vyšší dostupnosti dneska už ani není potřeba mít cluster nebo dokonce FC pole (iSCSI jsou běžnější). Na druhý server je možné virtuálky třeba jen jednoduše replikovat pomocí Hyper-V replication. Na server, který slouží jen jako záloha (ty repliky) není potřeba kupovat MS licence. A jako podkladovou licenci na hardware jde použít i Hyper-V Server, který je zcela zdarma (my ho využíváme). V případě výpadku serveru by pak buď šly disky přemontovat do záložního a jelo by se dál a nebo přepnout na repliku virtuálek (tím ale dojde ke ztrátě dat až třeba půl hodiny). Nakonec chci ještě říct, že druhý server může mít klidně pomalejší procesor(y), pomalejší disky, jen jeden zdroj... Sice by teoreticky měla být záloha stejně rychlá jako produkční prostředí, ale v případě průseru se hodí všechno.
Můžeš si nechat vypracovat posudek od někoho nezávislého a předložit ho vedení. Držím palce.
-- 22. 5. 2015 19:41 --
Můžeš jim nechat přečíst moje konkrétní zkušenosti, třeba je to od šetření na nesprávném místě odradí: https://www.sevecek.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=231
-- 22. 5. 2015 20:32 --
Jako inspiraci doporučuju kámošův článek a moje komentáře pod ním: http://www.sevecek.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=451
Pokud do jednoho serveru daji dva zdroje a nejaky raid pole s hot-swap tak se tam nema co jinyho podelat, k tomu das nbd on-site a pohoda jazz.
To je pěkná představa, ale realita je bohužel trochu jinde. V serveru může odejít i díl, o kterém vůbec nevíte, že tam něco takového je (např. backplane na hot swap disky). Mluvím z vlastní zkušenosti. Dál nám odešla parkrát základní deska, nějaké paměti, nedávno řadič disků. Jediné, co jsem nikdy neviděl odejít, je Intel CPU. Disky a zdroje ani nepočítám. A technická podpora od výrobce taky může vypadat tak, že máte Pro support (nástup na opravu do 4h) a ve skutečnosti si s vámi jen píšou maily a čekáte 14 dní. To je moje konkrétní zkušenost s Dellem.
Jinak cluster je dobrý sluha ale zlý pán. Je to fajn než začne něco blbnout, ať už je to třeba připojení s diskovým polem po upgradu FW/ovladačů nebo vlastní clustering/virtualizace (oboje jsme zažili). Předpokládám, že k nákupu dvou serverů s diskovým polem nedojde, ale pokud by přeci, tak považuju za nutný nakoupit všechno od jednoho dodavatele, jinak si budou v případě problémů dodavatelé přehazovat horký brambor. Na nějaké certifikace neradno spoléhat.
I já bych samozřejmě doporučil mít dva servery. Zkus argumentovat třeba i tím, že DCčka mají být vždycky minimálně dvě a tím se nemyslí dvě virtuálky na jednom serveru. Na dosažení vyšší dostupnosti dneska už ani není potřeba mít cluster nebo dokonce FC pole (iSCSI jsou běžnější). Na druhý server je možné virtuálky třeba jen jednoduše replikovat pomocí Hyper-V replication. Na server, který slouží jen jako záloha (ty repliky) není potřeba kupovat MS licence. A jako podkladovou licenci na hardware jde použít i Hyper-V Server, který je zcela zdarma (my ho využíváme). V případě výpadku serveru by pak buď šly disky přemontovat do záložního a jelo by se dál a nebo přepnout na repliku virtuálek (tím ale dojde ke ztrátě dat až třeba půl hodiny). Nakonec chci ještě říct, že druhý server může mít klidně pomalejší procesor(y), pomalejší disky, jen jeden zdroj... Sice by teoreticky měla být záloha stejně rychlá jako produkční prostředí, ale v případě průseru se hodí všechno.
Můžeš si nechat vypracovat posudek od někoho nezávislého a předložit ho vedení. Držím palce.
-- 22. 5. 2015 19:41 --
Můžeš jim nechat přečíst moje konkrétní zkušenosti, třeba je to od šetření na nesprávném místě odradí: https://www.sevecek.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=231
-- 22. 5. 2015 20:32 --
Jako inspiraci doporučuju kámošův článek a moje komentáře pod ním: http://www.sevecek.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=451
- BorekS
- Kolemjdoucí
od DaemonCZE 26. 5. 2015 21:38
Dobrý večer,
dovolím si také přispět troškou do mlýna. Vzhledem k již zde napsaným názorům se jen krátce zmíním o možnosti virtualiziace nad Linuxem (třeba takové QEMU/KVM) ve spojení s DRBD (pokud by v budoucnu bylo druhé železo -- jak zde bylo zmíněno výše -- druhý server do offline režimu). Z praxe vím, že dávat Windows přímo na železo je z dlouhodobého hlediska cesta do pekla, kor když má zastávat něco jako třeba funkci DC. Naprosto souhlasím s tvrzením, že i sebelepší support od dodavatele nezajistí, že to bude do šesti hodin opraveno. Proto v takovýchto případech sázím na jednoduchost řešení -- standardně dostupný HW (v případě diskového úložiště se tedy jedná o jakýkoliv způsob dostání disků do systému a Linux si s tím se SW diskovým polem už poradí -- hodně jednoduše řečeno). Vzhledem k tomu, že by přímo na železe běžel operační systém, který na sebe a použitý HW vykecá úplně všechno bez dalších nutných aplikací, dalo by se v případě počínajích problémů (řadič, disky, komponenty typu NIC apod.) začít jednat dříve než to zkolabuje úplně.
Nebudu to dále rozvádět, protože by se kolem toho strhla zybtečná diskuse, která by ani nebyla k tématu tohoto vláka.
Každopádně se domnívám, že by bylo zajímavé se nad tím zamyslet. Rád zodpovím případné dotazy (buď mailem, nebo PM).
Abych ale odpověděl na Vámi položenou otázku, jak se postavit k zadání nadřízených -- jednou jsou to nadřízení a pokud rozhodnou a nenechají si své rozhodnutí pádnými argumenty rozmluvit, doporučil bych jejich zadání splnit co možná nejlépe. To se lehko řekne, ale o to hůře udělá. Na Vašem místě bych si připravil několik možných scénářů jak migrace, tak crash plánů a jak bych z nich v případě problému co nejrychleji vybruslil. Je to sice taková "práce pro práci", ale ve chvíli, kdy dojde na lámání chleba, jsou to docela užitečné pomůcky.
Ještě podotknu, že je to asi tři měsíce, kdy jsme prováděli konsolidaci 10 serverů (včetně DC a SQL, HW/Virt tak půl na půl) na "nový" starý Dell PE T610, který jsme si upravili po svém -- vyházeli jsme Dell HW RAID řadiče, koupili běžně dostupné disky (samozřejmě serverové), koupili plnou palbu RAM a druhý CPU (zde musím potvrdit, že i když máme zaplacenou ProSupport, tak druhý CPU již Dell nedodá, takže jsme objednávali z e-bay); vyhodili jsme vmware esx a dosadili za něj Linux+KVM.
Zdraví, Honza
dovolím si také přispět troškou do mlýna. Vzhledem k již zde napsaným názorům se jen krátce zmíním o možnosti virtualiziace nad Linuxem (třeba takové QEMU/KVM) ve spojení s DRBD (pokud by v budoucnu bylo druhé železo -- jak zde bylo zmíněno výše -- druhý server do offline režimu). Z praxe vím, že dávat Windows přímo na železo je z dlouhodobého hlediska cesta do pekla, kor když má zastávat něco jako třeba funkci DC. Naprosto souhlasím s tvrzením, že i sebelepší support od dodavatele nezajistí, že to bude do šesti hodin opraveno. Proto v takovýchto případech sázím na jednoduchost řešení -- standardně dostupný HW (v případě diskového úložiště se tedy jedná o jakýkoliv způsob dostání disků do systému a Linux si s tím se SW diskovým polem už poradí -- hodně jednoduše řečeno). Vzhledem k tomu, že by přímo na železe běžel operační systém, který na sebe a použitý HW vykecá úplně všechno bez dalších nutných aplikací, dalo by se v případě počínajích problémů (řadič, disky, komponenty typu NIC apod.) začít jednat dříve než to zkolabuje úplně.
Nebudu to dále rozvádět, protože by se kolem toho strhla zybtečná diskuse, která by ani nebyla k tématu tohoto vláka.
Každopádně se domnívám, že by bylo zajímavé se nad tím zamyslet. Rád zodpovím případné dotazy (buď mailem, nebo PM).
Abych ale odpověděl na Vámi položenou otázku, jak se postavit k zadání nadřízených -- jednou jsou to nadřízení a pokud rozhodnou a nenechají si své rozhodnutí pádnými argumenty rozmluvit, doporučil bych jejich zadání splnit co možná nejlépe. To se lehko řekne, ale o to hůře udělá. Na Vašem místě bych si připravil několik možných scénářů jak migrace, tak crash plánů a jak bych z nich v případě problému co nejrychleji vybruslil. Je to sice taková "práce pro práci", ale ve chvíli, kdy dojde na lámání chleba, jsou to docela užitečné pomůcky.
Ještě podotknu, že je to asi tři měsíce, kdy jsme prováděli konsolidaci 10 serverů (včetně DC a SQL, HW/Virt tak půl na půl) na "nový" starý Dell PE T610, který jsme si upravili po svém -- vyházeli jsme Dell HW RAID řadiče, koupili běžně dostupné disky (samozřejmě serverové), koupili plnou palbu RAM a druhý CPU (zde musím potvrdit, že i když máme zaplacenou ProSupport, tak druhý CPU již Dell nedodá, takže jsme objednávali z e-bay); vyhodili jsme vmware esx a dosadili za něj Linux+KVM.
Zdraví, Honza
- DaemonCZE
- Kolemjdoucí
Příspěvků: 11 • Stránka 1 z 1
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků