Pravděpodobnost trestního stíhání - Torrenty

[Bari007]

majkom:
Osoba blízká už v ČR nefunguje ani u přestupků, u trestných činů (což je drtivá většina těchto problémů) nefungovala pokud vím nikdy. Takže musíš vypovídat i proti osobě blízké. V případě trestné činnosti VŽDY musíš vypovídat.

[kernel_panic [passed]]

Bari007: v tom případě porušuješ obchodní podmínky toho danýho share serveru, protože každej takovej server, jehož majitelem není neprotřepanej džus, svoje klienty explicitně vybízí k NESTAHOVÁNÍ a NAHLÁŠENÍ každýho souboru, u nějž existuje podezdření na porušování autorských práv...

[tom420]

Tak ten dotaz moze zniet inak. Ake pocity v tebe vyvolava:

- sprznenie maleho chlapca
- poslanie penazi clovekovi o ktorom VIES ze przni malych chlapcov

?

[Bari007]

Nene, to je taky omyl. Nic o nestahování tam není. Jen tam jen informace o tom, že tam nesmíš nahrávat autorsky chráněný obsah a že takový obsah máš hlásit (což je zcela v pořádku). Protože to samotné nestahování je už z principu věci blbost - jak já můžu vědět, že je to autorsky chráněný obsah, když vůbec nevím, co to je, dokud to přece nestáhnu. Přece nemůžu chodit a jen tak hlásit soubory podle jména, když nevím, co je jejich obsahem (koneckonců většina těch autorsky chráněných děl má taky kvůli tomu úplně nesmyslné názvy).

Ale já neposílám nikomu peníze za to, že dělá něco bokem, co to sem pořád taháš. Já nevím, co ta firma dělá s penězma a ani to nemůžu ovlivnit. Jak můžu vědět, že majitel nějaké zcela legitimní firmy za ty prachy nekupuje třeba drogy? Prostě to nevím a není v mých silách to vědět nebo to nějak ovlivnit. Já si platím za legitimní službu (stejně jako si třeba platím za SkyDrive, což je taky úložiště souborů).

[majkom]

majkom:
Osoba blízká už v ČR nefunguje ani u přestupků, u trestných činů (což je drtivá většina těchto problémů) nefungovala pokud vím nikdy. Takže musíš vypovídat i proti osobě blízké. V případě trestné činnosti VŽDY musíš vypovídat.

Trestní řád sám pojem osoba blízká neužívá, je to jen zobecnění zákonné definice. Nejčastěji má blízký vztah obviněného ke svědkovi vliv na možnost takového svědka odmítnout výpověď. Konkrétně může svědek odmítnou výpověď, jestliže

je příbuzným obviněného v přímém pokolení (předci a potomci) včetně vztahů založených osvojením,
je sourozencem obviněného,
je manželem nebo partnerem či druhem obviněného,
je k obviněnému v jiném rodinném či příbuzenském nebo obdobném poměru, pokud by svědek újmu obviněného pociťoval jako újmu vlastní (zde je třeba pečlivě zkoumat skutečný vztah, např. v některých komunitách se všichni považují za bratrance a sestřenice, přičemž jejich vztahy se nevymykají běžným společenským vztahům, takže není důvod přiznat jim právo odmítnout výpověď).

Podobně může svědek odmítnout výpověď i tehdy, pokud by svou výpovědí způsobil nebezpečí jiným osobám než obviněnému, pokud tyto osoby jsou v některém z blízkých vztahů ke svědkovi, uvedených v předchozím odstavci.

-- 28. 3. 2013 22:25 --

Nene, to je taky omyl. Nic o nestahování tam není. Jen tam jen informace o tom, že tam nesmíš nahrávat autorsky chráněný obsah a že takový obsah máš hlásit (což je zcela v pořádku). Protože to samotné nestahování je už z principu věci blbost - jak já můžu vědět, že je to autorsky chráněný obsah, když vůbec nevím, co to je, dokud to přece nestáhnu. Přece nemůžu chodit a jen tak hlásit soubory podle jména, když nevím, co je jejich obsahem (koneckonců většina těch autorsky chráněných děl má taky kvůli tomu úplně nesmyslné názvy).

Co ostatne moze platit aj pre torenty:)

[Bari007]

majkome, když už si kopíruješ věci z webu, používej alespoň oficiální zdroje, ne nějaké bůhvíjaké pochybné weby z pochybnými informacemi http://www.trestni-rizeni.com/vyklad-pojmu/osoba-blizka
Cituješ totiž dost starý zákon, který již není platný.

[kernel_panic [passed]]

takže se vlastně dostáváme k faktu, že jsi členem kukluxklanu, ale veřejně hlásáš toleranci k černé menšině...

analogicky...

víš přesně, jak daná věc funguje; víš přesně, že aby jsi mohl ty něco stáhnout, musí někde být někdo, kdo porušil zákon; víš přesně, že za svůj komfort vděčíš zlodějům, ale přesto ti nic nebrání jimi opovrhovat; víš přesně, že stahuješ autorsky chráněný obsah navzdory fake filename, protože jinak bys zcela jistě nestahoval neidentifikovatelná data; víš přesně, že 95% obratu VŠECH share serverů tvoří platby za přístup k warezu, ale přesto se ti jeví finanční podporování těchto subjektů morálnějším...

já tomu pořád nerozumím, krade člověk v kukle nebo ta kukla?

[Bari007]

Pláčeš na špatném hrobě, kernele Já nejsem zákonodárce a nerozhoduji o podobě zákonů. Přiznávám, že znění zákonů, o kterých se zde diskutuje, je dost podivné, ale to je celé. Prostě stahování je v ČR v tuto chvíli v souladu se zákonem, sdílení není. A to je to, o co jde už v úvodním dotazu. Co je pro koho jak morální a nemorální a správné a špatné jsou jen subjektivní pocity každého z nás. Objektivně se to totiž řídí zákonem a to je směrodatné (nebo teda není, ale mělo by být).

[majkom]

„Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.“ - to by ti mohlo stacit... dokazne bremeno je na policii cr, pokial ti nedokazu ze si to skutocne stahoval ty, maju smolu, a to ti bez priznania nedokazu

[kernel_panic [passed]]

a kdyby tedy u nás vstoupila v platnost stejná legislativa, jaká platí v nemalým množství evropských zemí, z nichž všechny jsou součástí evropské unie, jakým způsobem bys ta díla nabýval potom?

nebo respektive, přestal bys privilegovat jedny zloděje před těmi druhými?

a pokud jde o vypovídání proti "osobám blízkým", je potřeba si tu definici nastudovat trochu podrobněji, jelikož taková možnost je garantována listinou základních práv a svobod...

[Bari007]

Kdyby bylo stahování AV děl v ČR nezákonné, tak bych díla samozřejmě nestahoval, jelikož nejsem zloděj. Stejně jako nekradu žádný SW a nesdílím žádná AV díla.

[kernel_panic [passed]]

což vyvolává konečně poslední otázku:

- co tě momentálně vede k získávání autorsky chráněných děl prostřednictvím warez kanálů a jakým způsobem by jsi ta díla nabýval potom, respektive, čím bys nahradil tu potřebu získávat díla, která jsou na našem území jinými cestami ZCELA NAPROSTO nedostupná?

[majkom]

Bari: si regulerny troll:D len preto, ze diera v zakone dovoluje stahovat autorsky chranene dielo, tvaris sa ze nie si zlodej, pritom skutocny dopad tvojho konania - dielo stiahnes a pozries bez platenia je ten isty, ako podla teba zlodejsky postup cez torrent, kde je vysledok ten isty...

dovedene ad absurdum, pokial by bolo dovolene zabit nozom ale nie strelnou zbranou, tvrdis po zapichnuti niekoho, ze nie si vrah... daj sa liecit

[kernel_panic [passed]]

kdyby bylo dovoleno zabít nožem, zcela jistě bych nebyl vrah, ale ninja...

[majkom]

a pokud jde o vypovídání proti "osobám blízkým", je potřeba si tu definici nastudovat trochu podrobněji, jelikož taková možnost je garantována listinou základních práv a svobod...

ktoru som vyssie citoval:)