Levné procesory

Diskuze o přenosných počítačích

Moderátor: Moderátoři Živě.cz

FAQ sekce notebooky: viewtopic.php?f=907&t=1113128
Testy a srovnání procesorů a grafických čipů: viewtopic.php?f=907&t=1105643

Čtěte FAQ, jinak Vašemu tématu hrozí podmínečné uzamčení!

Odeslat příspěvekod sniffer 21. 11. 2006 18:51

Ahoj, chtěl jsem se zeptat, resp.se mi nikde nepovedlo najit, jaky je rozdil mezi M430 a CORE SOLO T1350. Je to jen v rychlosti, nebo i v technologii? A vyplati se priplatit?

Moc díky
sniffer
Junior

Odeslat příspěvekod Wirtual 21. 11. 2006 18:59

M430 je tusim celeron, takze ten pojede nejspis na sbernici 400MHz...
Core Solo je skoro to stejne, akurwat to jede na sbernici 667MHz, a pak jeste podporuje nejake instrukce navic a 64bit...
ja bych urcite priplatil... s novym CPU bude i novy chipset...
A jestli bude integrovana grafika tak v ton NTB s M430 bude nejspis GMA 900 a v tom Core solo bude o celkem dost vykonnejsi GMA 950
Wirtual
Junior

Odeslat příspěvekod Czulibrk 21. 11. 2006 19:02

Az na to, ze Core Solo jiste 64bit nepodporuje ;) To az C2D ...
Olé!
Czulibrk
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod TuT 21. 11. 2006 19:02

COre Solo 1350 jede na sbernici 533Mhz pokud se neptetu a je to vlastne lepsi Pentium M...takze se umi podtaktovat atd.
TuT
Junior

Odeslat příspěvekod Anduril 22. 11. 2006 19:22

Jj, T1350 ma 533MHz fsb. 667 maji T1300. Ale zase ma 1.86GHz oproti 1.6Ghz :) Oproti celeronu ma vetsi cache (2MB vs. 1MB) a podporuje Speedstep (umi snizovat takt a napeti).
Je to dost vykonny procesor..na tech 1.86Ghz je vykonnejsi nez mu stolni Sempron (A64) na 2.4GHz...
Anduril
Junior

Odeslat příspěvekod Gruppe 22. 11. 2006 19:44

Anduri: vetsi cache neni vzdy prednost ,) zalezi jak je ta cache rychla ,)
kecáním se ještě nikdy nic neudělalo :)
Gruppe
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod boonno 22. 11. 2006 19:51

navíc ta cache zase tak moc výkon nezvyšuje
Telefon: Samsung galaxy s10
Konzole: ps3, wii
Auto: Škoda Scala
boonno
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Gruppe 22. 11. 2006 20:11

no 512kB uz vazne staci :) ale je fakt ze bych si rad porovnal v testech CoreDuo vs Turion X2
kecáním se ještě nikdy nic neudělalo :)
Gruppe
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod boonno 22. 11. 2006 20:16

no třeba ta cache je hodně zavádějící. Intely jí používají řádově 2x tolik co AMD. Prostě jí využívají neprakticky. Takže výkon na cachce rozhodně nestojí. Navíc i podle testů byly výkony procáků ořezaný o cache jen snad o 3-5% horší (mluvim teď o amd, ale počítám, že u intelu to bude podobný).

Ježiš někde sem ten test viděl a core duo vs turion x2 na tom byly skoro stejně. Myslim, že core duo mírně lepší, ale fakt tak málo, že to nestálo ani za řeč. Až core2dou trochu utíkalo, ale zase tak max o 10%. nechce se mě hledat ten link, ale nějak tak to tušim bylo
Telefon: Samsung galaxy s10
Konzole: ps3, wii
Auto: Škoda Scala
boonno
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Czulibrk 22. 11. 2006 21:44

Jak rikas, Intel vyuziva cache neefektivne - proto ji musi mit vic (zjednodusene.)

Z toho je taky zrejme, ze kdyz Intelu i AMD odstranis stejnou velikost cache, Intelu bude vic chybet ;)

(viz. propad vykonu Celeronu vs. Pentia 4. Naproti tomu vykon Athlonu a Sempronu je hodne podobny ...)
Olé!
Czulibrk
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod boonno 22. 11. 2006 21:46

dík za upřesnění;)
Telefon: Samsung galaxy s10
Konzole: ps3, wii
Auto: Škoda Scala
boonno
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod sniffer 23. 11. 2006 01:23

Díky za info... ale mohl by to nekdo shrnout? Vyplati se priplatit na T1350 nebo ne? O core duo jsem taky premyslel, ale nejak na to nejsou prostedky...
sniffer
Junior

Odeslat příspěvekod Anduril 23. 11. 2006 09:34

S tou cache to neni tak uplne pravda, co tu pisete.. nemuzete porovnavat AMD vs. Intel...jina architektura. A nemuzete porovnavat Core vs. Netburst (P4, Celer)..rovnez jina architektura. Cache u rady Pentium M a Core, Core2 je dostatecne rychla (zvlaste oproti P4) a cpu ji rozhodne vyuziva dobre. I kdyz uznavam, ze 1MB u celeronu uz je dostatecna velikost a vykon celer vs. core/pm je opravdu velmi podobny.
Rovnez speedstep neni nic extra vyrazneho. Celer M podporuje ruzne Deep sleep rezimy, takze taky dokaze setrit.

Pokud mas penize na T1350, tak ho vem, bude to o neco vykonnejsi cpu (diky fsb a frekvenci) a vydrz bude o nejakych par minut vetsi.
Pokud setris, ber celeron.
Anduril
Junior

Odeslat příspěvekod Czulibrk 23. 11. 2006 12:49

To ano, ale firmy jako Intel a AMD jiste nejlepe vi, kolik cache pameti jejich procesory potrebuji ...

Pochybuju, ze by procesory osazovali vice cache pameti, nez je treba, vzdyt cache pamet dela vice nez polovinu cipu a stejnou merou ho tak prodrazuje ...

Nove Celerony na 65nm Speedstep "skoro" nepotrebuji (nizka frekvence). Nekteri vyrobci NB (urcite Asus, Lenovo, snad IBM) ale nabizeji utility, ktere dokazi procesor podtaktovat (zmenou FSB), ale to neni tak ucinne jako snizit nasobic (coz u Celeronu nelze)
Olé!
Czulibrk
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Anduril 23. 11. 2006 17:23

Czulibrk píše:Nekteri vyrobci NB (urcite Asus, Lenovo, snad IBM) ale nabizeji utility, ktere dokazi procesor podtaktovat (zmenou FSB), ale to neni tak ucinne jako snizit nasobic (coz u Celeronu nelze)


Ne ze by to nebylo ucinne..je to ucinne uplne stejne, kdyz se snizi frekvence.. Ale jde o to, ze snizovat fsb za behu neni bezpecne pro beh programu a dokonce to ani nemusi byt stabilni. Pri taktovani pres nasobic nedochazi ke zmene taktu sbernice systemu.
Anduril
Junior

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků