Ma zmysel upgradovat linux?

[piedro]

Mam mandrivu 2007 s jadrom 2.6.17... Pouzivam to na NB Asus A6U...
V podstate som si tu uz vyladil vsetko co potrebujem a vsetko mi ide tak ako ma...Na male detaily ale to asi nikdy nebude dokonale...
Chcem sa spytat ma zmysel upgradovat na novu Mandrivu 2007.1 spring?
Alebo ma zmysel davat tam nove jadro, ked mi vsetko ide ako ma?

[FreeBSD_Radikal]

Pokud jsi spokojeny tak na ni zustan. V okamziku kdy prestanou vychazet zaplaty bych ale urcite udelal papa.

[Gigi]

Myslim, ze jadro je nejlepsi si zkompilovat dle svych potreb - to je zaklad. A samozrejme bych pouzival co nejnovejsi verze jadra...

[FreeBSD_Radikal]

To je nesmysl, nema cenu kompilovat pokud ti tam neco jo nechybi. Pro zacatecnika to plati 100 nasob

[Let_Me_Be]

Myslim, ze jadro je nejlepsi si zkompilovat dle svych potreb - to je zaklad. A samozrejme bych pouzival co nejnovejsi verze jadra...

Hehe, pekna hovadina Pokud vsechno jede, tak to nech tak, nicmene sleduj security buletin (pokud ma tvoje distribuce neco jako GLSA) a zaplatuj. Nema smysl prechazet na nove nestabilni verze, pokud ti aktualni vyhovuje.

[Gigi]

Ja jsem prece NIKDE nepsal, ze ma pouzivat nestabilni verze jadra. Stabilni verze jsou jasne uz podle zavedeneho cislovani (coz asi nevis) a zkomplilovani jadra ma jen sve vyhody - i naprosty BFU to zvladne za par minut.

[Ander]

zkomplilovani jadra ma jen sve vyhody

Bavme se o uzivateli, ktery potrebuje Linux na desktopu. Jediny duvod, proc kompilovat kernel vidim v pripade, pokud clovek potrebuje do jadra dostat neco, co v nem implicitne zahrnuto neni, tj. exoticke ovladace pro nejaky hardware, ci podpora nejakeho softwaru, treba VMware.

Jinak nevidim velky vyznam si kompilovat vlastni jadro. Proc?

Protoze neziskas navic znatelne zrychleni, maximalne usetris trochu pameti.

Pokud mas distribucni kernel, nemusis se o nic starat, pokud treba pripojis napr. novy modem(ktery je samozrejme podporovan jadrem). V pripade jadra kompilovaneho na miru potreba nova kompilace.

Cas od casu muze proplout do nove verze jadra nejaky novy bug, ktery se sice rychle opravi, ale neznalemu cloveku muze zavarit. Pouzivanim starsiho a overeneho jadra si toho usetren.

Navic kvalitni distribuce vydavaji bezpecnostni aktualizace i k starsim jadrum, cimz te nic zas tak nenuti pouzivat nove jadro kvuli bezpecnosti.

i naprosty BFU to zvladne za par minut.

Jsem programator a mam poneti o tom, jak kompilovat kernel. Upravovat seznam modulu, ktere budu kompilovat, bych si bez zevrubneho precteni napovedy nedovolil. A chtit tohle po cloveku, ktery v zivote do niceho takoveho nenakoukl, je s prominutim padle na hlavu. A pokud za kompilaci kernelu povazujete jen natukani "svate trojice" to terminalu, tak se vracime zpet na zacatek. Proc to delat, kdyz vysledek bude prakticky stejny jako jadro v distribuci.

[Let_Me_Be]

Ja jsem prece NIKDE nepsal, ze ma pouzivat nestabilni verze jadra. Stabilni verze jsou jasne uz podle zavedeneho cislovani (coz asi nevis) a zkomplilovani jadra ma jen sve vyhody - i naprosty BFU to zvladne za par minut.

Stabilni verze od vyvojaru jeste nemusi byt stabilni v distribuci, to bys mohl vedet. Nemluve o tom ze vetsina distribuci si do jadra pridava docela netrivialni pocet patchu.

Prekompilovani jadra (pokud ma v sobe distribucni jadro zakompilovan config) je opravdu trivialni zalezitost. Nicmene podstatny podil uzivatelu ani nezvladne nainstalovat nastroje potrebne pro tuto kompilaci (ano v BFU distribucich nenajdes veci jako make, gcc, zdrojaky jadra....).

Pouzivat posledni verzi jadra bych doporucoval u rady 2.4, bohuzel 2.6 ma docela agresivni vyvojovy cyklus a regrese jsou na dennim poradku (snad se to casem zlepsi).