O technologiích CPU

Procesory Intel, AMD a ostatní

Moderátor: Moderátoři Živě.cz

Odeslat příspěvekod wizpal 12. 12. 2008 19:42

Je mi do breku, když vidím, jak jedou dnes procesory standartně na 3GHz. A to jen díky p_sraným instrukční sadě x86, která je prostě úplně ve všem špatná. Když porovnávám např. s SH-5, tak se mi chce skutečně brečet.

Jediné Itanium od Intelu se povedlo, ale stejně se mu nepodařilo vytlačit x86. Nj škoda velká, na tohle se jednou doplatí.

Samozřejmě na tomhle má velký podím MS, jehož OS který na ničem jiném kromě x86, x86_64 a IA_64 (Vista už ne) neběží. Když to porovnám s Linuxem/Unixem, který běží na nespočetně více platformách, tak se mi chce opět brečet.

Jen se mi líbí, jak jsou všichni spokojení a nikomu nic nevadí. :-))

//Devastor: Odděleno z AMD novinky.
Keep It Simple, Stupid!
wizpal
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod DevAstor 12. 12. 2008 22:37

Neni vsechno jen o frekvenci (to se Intel dost poucil s architekturou netburst, nastesti tento gigant mohl soubezne vyvyjet i dalsi a na jednu proste a jednoduse presedlal), brecet sice muzem, ale nic nam to nepomuze, nejvetsi mozky techto spolecnosti dobre vi co delaji, nemuzeme vse videt tak cernobile, ono nic neni uplne spatne nebo uplne idealni, vykon na jinych instrukcnich sadach by mohl byt sice o trochu lepsi, ale to vite, vse v ramci kompatibility, kdyz prijdes na trh s necim nekompatibilnim, tak se to proste nechytne (prikladu je mnoho).
Toto je můj osobní názor.

    (\_/)
    (°.°)           <=(čert s dvouma půllitrama)
   c(”)(”)
DevAstor
VIP uživatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod wizpal 13. 12. 2008 02:09

2Devastor:
...vse v ramci kompatibility, kdyz prijdes na trh s necim nekompatibilnim, tak se to proste nechytne...

Procesory o kterých mluvím jsou samozřejmě kompatibilní skoro se vším, akorát ne s Windows, což je prakticky zabilo. Ty to bereš z pohledu Windowsáka, které si myslí, že pokud něco nejade na jeho úžasným systému, tak to je prostě špatný - špatný je tak akorát tvůj Windows, ne tyto procesory. Však už jsem to psal, Windows jede akorát na x86, x86-64, IA_64 (XP), kdežto linux běhá na všem od PlayStation2, Atari po třeba Cray, BlueGeneL atd...samozřejmě podporuje i to, co Windows.

Takže nekompatibilní je tady tak akorát Windows, ale nic jiného. Ale nadruhou stranu chápu, že toto rozebírat v dnešní době je k ničemu - dokud bude mít MS dominantní postavení tak se bude prosazovat jen to, co MS bude chtít, přesně jako je tomu dnes.
Keep It Simple, Stupid!
wizpal
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod dockalacek 13. 12. 2008 11:50

To je pravda. Nicméně bych si přál, aby se nová generace Phenomů AMD povedla. Nemusí nutně vyrábět nejvýkonnější desktopový procesor. Bohatě bude stačit, když budou Phenomy II výkonově srovnatelné s Nehalemy. Ty nejrychlejší a nejdražší procesory si stejně kupuje málokdo. A já nemám problém přiznat, že je Intel z pohledu výkonu dnes lepší volbou. Ale taky tvrdím, že běžnému uživateli, kterých je většina, může být vcelku jedno, jestli mu vrní pod kapotou AMD nebo Intel. Ano, když můžu mít za stejné peníze vyšší výkon, proč brát tu horší variantu, to je pravda. Jen se snažím říct, že jestli má někdo pod kapotou třeba AMD X2 5400+ nebo Intel E8400 a nedělá opravdu nějaké specializované věci, nebude ho určitě omezovat ani jeden z procesorů. Určitě si neřekne: "Sakra, kdybych si tam dal Intel, mohl jsem mít o polovinu snímků za sekundu víc." Ale na co?

Rozdíly v procesorech vidíme jen díky testům. Ale většina z nás určitě neskuhrá nad tím, jak je AMD pomalé a líné. O cenách nemluvě. Tohle nemá být flame. Ano, převádění videa může být na AMD pomalejší. Ale zas není problém si těch 5 nebo 10 minut počkat. Zkrátka, pro běžného uživatele jsou podle méno názoru rozdíly v praxi malé. A musím naprosto souhlasit s Linuxákem, který kdysi napsal, že výkon současného hardwaru je předimenzovaný. Naprostá pravda. A nejvíc nás nutí k upgradu hry. Za sebe mohu říct, že jsem snad kromě 486DX2/80 MHz a 286 vždycky používal neintelovské procesory (Cyrix 166MMX, AMD XP 2000+, AMD 64 3000+ a nakonec X2 5000+), přičemž jsem nikdy nelitoval. Největší výkonnostní rozdíl byl při přechodu z Cyrixu na AMD XP 2000+ a tehdy jsem si musel vyslechnout spoustu narážek. Při dalších vylepšeních jsem zas tak citelný rozdíl nepociťoval. AMD XP bylo tehdy na hry lepší volbou, než Pentium 4 a stálo o třetinu méně. Provozoval jsem ho na desce Soltek 75FRV VIA KT400 a výborný stroj..

Totéž mě napadlo u pevných disků. Na www.extrahardware.cz byl srovnávací test 640GB pevných disků a Seagate skončil poslední. Ale ruku na srdce, být poslední neznamená být pomalý. Seagate nikdy nepatřil mezi výkonnostní špičku, možná průměr, snad i podprůměr. A když Samsung nebo WD vyjdou levněji a navíc jsou rychlejší, proč je nebrat? Já zůstávám věrný Seagatu, protože ho mám zafixovanou (možná mylně) jako nejspolehlivější značku. Ale musím říct, že jsem měl 3 Seagaty, jeden WD a všechny fungovaly bez problémů po celou dobu používání počítače.

Teď mám 160GB a začíná mi být trošku těsná. Nekopíruju množství souborů a dělám spíš kancelářskou práci. Myslíte, že když tam umístím některého ze současných disků, poznám rozdíl? Bude rychlejší start systému, svižnější reakce? Nebo to vyjde nastejno? Mé hodnoty čtení jsou v HD Tachu 60,4MB/s a v HD Tune 56,5MB/s.

Takže praktické omezení poznáme hlavně u grafik a při hraní her. Tenhle příspěvek je možná trochu mimo mísu, tak ať ho moderátor klidně smázne. Měla to být jen taková úvaha...
Athlon 200GE, Noctua NH-L9a Chromax, 2x8GB RAM DDR4 3000, Gigabyte B450-I, SSD Seagate Barracuda 120 500GB + SSD WD Blue 3D 500GB, Seasonic GX-550, Silverstone Sugo, 1x Noctua 140 mm (vpředu)
dockalacek
VIP uživatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod DevAstor 13. 12. 2008 13:55

vkládám zde obsah ze SZ:

napsal jsem to z pohledu realisty
kdyby slo jen o windows tak k certu s nim, ale tady jde o ty miliony programu co na nem jedou

wizpal píše:Očividně je marné se na tomto fóru o cokoli snažit. Když někomu vynadám, tak to je špatně (a to i tehdy, když druhá strana jasně plácá hlouposti, což je vždy - nikdy bych nevynadal někomu, kdo toho ví víc než já). Když napíšu něco rozumného, tak se také setkám se záporným přijetím mého příspěvku.

Nechci ti křivdit, ale dle tvých reakcí mi přijde, že si snad v životě nic nepsal v Assembleru a tudíž neznáš ten rozdíl mezi x86 a jinými (o kterých mluvím, že jsou lepší). IMHO si také nikdy neporovnával rozdíl mezi procesorem např. s SH-5 a x86 (vem si např. procesor s 1GHz s x86 a s SH-5 a zkus, který je výkonější - předem říkám, že sranec x86 nemá nárok). To, co napíšu na pár řádků v SH-5, to píšu složitě v x86 na 4x více řádek.

Jistě budeš souhlasit, že moderní hry potřebují kvalitní procesor. Proč se tedy do herních konzolí dávají procesory s SH-5, SH-3 nebo technologií PowerPC(IBM)? Viz důkaz (kdyby sis myslel, že mluvím hlouposti): http://www.alza.cz/herni-konzole-micros ... d98904.htm http://ps3.acci.cz/ Proč se tam nedávají ty skvělé x86-ky? Nebo proč se procesory Itanium dělají "jen" na zhruba 1.6GHz a systémovou sběrnicí 400MHz + dvě jádra a i přesto jsou daleko výkonější než procesory s 3GHz, 1333MHZ takt sys. sběrnice + 4 jádra? Počíst si můžeš zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium (část Software support je zajímavá (vzhledem k tomu, co si mi tvrdil))Odpověď je poměrně jasná. A teď jsem zvědavý na tvoje argumenty - myslím, že žádné nebudou.

Nadruhou stranu dneska je zcela zbytečné o tomto mluvit (chtěl jsem jen tak míromilovně naznačit, že zas tak skvělé ty dnešní procesory nejsou), ptž x86 je tak silný, že jen těžko ho sesadí jiná technologie (nepovedlo se to ani Itaniu, který byl výborný - naopak Vista už opět nepodporuje Itanium - to mi někdy přijde, jako kdyby MS úmyslně "zabíjel" vše co je dobré, fakt naprosto nelogický).

v asembleru jsem programovaval, ale jen pro jednocipy
a co je pouzito v konzolach je mi znamo
znovu si precti co jsem psal, netvrdim ze x86 je ve vsem lepsi, pouze z hlediska kompatibility
jinak nevim co bych ti mel argumentovat ja s tebou vlastne souhlasim
jen bych chtel znovu pripomenout ty spousty programu pro x86, ktere neni jen tak jednoduche nahradit, zvlaste ve firmach
Toto je můj osobní názor.

    (\_/)
    (°.°)           <=(čert s dvouma půllitrama)
   c(”)(”)
DevAstor
VIP uživatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod wizpal 13. 12. 2008 15:37

Tady jde o to, že celá technologie x86 je špatná - procesory musí být tedy neskutečně předimenzovány, aby výkonovou ztrátu dohnaly. IMHO se nic jiného nechytne do té doby, co bude mít MS dominantní postavení na trhu OS. Kdyby MS podporoval více plaforem, tak se tvoří i více programů na ty jiné platformy.

Jinak můj příspěvek je také docela mimo mísu. Chtěl jsem pouze upozornit na současný stav procesorů a na to, jak jde v této oblasti všechno do p_dele. :lol:
Keep It Simple, Stupid!
wizpal
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod DevAstor 13. 12. 2008 17:06

No jak si ale uz uvedl MS podporuje i instrukcni sadu IA-64, ktera se objevila na procesorech Itanium, ale stejne se neuchytila.

Ono zas IA-64 nebyl imho takovy zazrak, hlavni prinos mel byt v zavedeni 64 bitovych instrukci, ktere pak ovsem AMD prineslo v podobe AMD64 jakozto rozsireni prave x86, ktere tedy Intel pozdeji prevzal, ale pojmenoval si to jako EM64T.
Mozna bys tedy nemel obvinovat MS, ten podporu pro IA-64 prinesl, ale prave AMD a Intel. :)
Toto je můj osobní názor.

    (\_/)
    (°.°)           <=(čert s dvouma půllitrama)
   c(”)(”)
DevAstor
VIP uživatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Eagle 13. 12. 2008 17:59

wizpal píše:Jediné Itanium od Intelu se povedlo, ale stejně se mu nepodařilo vytlačit x86. Nj škoda velká, na tohle se jednou doplatí.

Itanium se povedlo? Muhehe. A v čem jako? Že má obrovské výrobní náklady a nízký výkon? To leda.

wizpal píše:Procesory o kterých mluvím jsou samozřejmě kompatibilní skoro se vším, akorát ne s Windows, což je prakticky zabilo.

Nějak se mi nezdá, že by kód zkompilovaný pro jednu instrukční sadu mohl být kompatibilní s jinou instrukční sadou. Jo aha, ty myslíš zdrojáky... další naivní představa, že komerční software se může distribuovat ve formě zdrojáků? Kompilace u komerčního software chrání intelektuální vlastnictví. A zadarmo nikdo pracovat nebude.

wizpal píše:dokud bude mít MS dominantní postavení tak se bude prosazovat jen to, co MS bude chtít, přesně jako je tomu dnes.

MS má dominantní postavení, protože lidé to tak chtějí. Windows jsou prostě lepší než Linux. Stejně jako Office je lepší než OpenOffice.

wizpal píše:Kdyby MS podporoval více plaforem, tak se tvoří i více programů na ty jiné platformy.

Tak za prvé Vista je k dispozici i pro Itanium - říká se tomu Windows Server 2008 IA64. To, že MS netlačí IA64 do mainstreamu má jasný důvod - Itanium je pro desktopy výkonostní srágora a i kdyby nebyla, tak uživatelé už zaplatili obrovské sumy za spoustu software pro x86. Uživatelé nemají zájem na tom, aby se přecházelo na jinou instrukční sadu, a tudíž aby museli opět nakoupit za těžké peníze náhrady za software, který v zásadě dobře slouží. MS by podporou mrtvoly jen zvyšoval svoje náklady, což pro společnost (jak pro zákazníky, tak pro akcionáře) není výhodné. To by bylo zajímavé leda pro nějaké fantasty.
Eagle
Junior

Odeslat příspěvekod wizpal 13. 12. 2008 21:11

Jsem přesně čekal, že se ozve nějaký idiot, který mi bude tvrdit opak. Seš skutečně k smíchu a děláš tu ze sebe dementa, který není schopný si zjistit pár informací.

Ano, Itanuim se povedlo a má skutečně daleko větší výkon než procesory x86. Kdyby tomu tak nebylo, tak proč by se Itania cpali do superpočítačů, kde je potřeba výkon? Proč by se za tohoto předpokladu vyráběli na daleko nižší frekvenci jádra i systémové sběrnice? Proč jsou to 2-jádra?

Dále když se ti x86 tak líbí, tak uveď příklad, kde se používá? Myslím kromě osobních pc. Asi nic nenapíšeš že? Kdežto ostatní procesory mají daleko větší využití - to že se nepoužívají je věc druhá.

Nějak se mi nezdá, že by kód zkompilovaný pro jednu instrukční sadu mohl být kompatibilní s jinou instrukční sadou.

Ne šášo, já myslím, že procesory které uvádím jsou schopné jed pod Linuxem, Unixem a jinými platformamy, jen ne pod Windows.

Tak za prvé Vista je k dispozici i pro Itanium - říká se tomu Windows Server 2008 IA64.

Neříkej? :-))

Windows jsou prostě lepší než Linux. Stejně jako Office je lepší než OpenOffice.

Ty si vážně kretém. Widle nejsou kompatibilní ani s Linuxem/Unixem ani skoro ani s Posixem. Dále zkoušel si otevřít např. soubor .doc vytvořený v nové verzi MS Office v nějaké starší? Nebo naopak? A jak se povedlo? Mě to teda většinou nejde. Tím chci říct, že widle používají dementní uzavřený datový formáty, s kterými očividně má sám MS problémy.

MS má dominantní postavení, protože lidé to tak chtějí.

Lidi jsou idioti a jsou neinformovaní. Což je na jednu stranu pochopitelné, ptž třeba chirurg se nebude zbytečně zabývat počítačema. Pak ale nemůžeš říct, že lidé to tak chtějí - funguje to tak, že když posadím začátečníka k linuxu, tak bude vždy chtít linux, když ho posadím k windows, tak už bude vždy chtít windows...prostě lidi se neradi učí něco nového, takže k čemu je posadíš to používají. Ostatně to je zřejmé z kampaní MS, který mladým lidem cpe svoje produkty - viz. zdarma SW při předložení ISIC karty, smlouvy se školamy atd.
Keep It Simple, Stupid!
wizpal
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod DevAstor 13. 12. 2008 21:42

Odpuste si prosím nemístné urážky nebo budeme nuceni razantně zakročit.

PS: x86 se pouziva skoro ve vsech superpocitacich...
Toto je můj osobní názor.

    (\_/)
    (°.°)           <=(čert s dvouma půllitrama)
   c(”)(”)
DevAstor
VIP uživatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod hekrhy 13. 12. 2008 21:47

:D vševědoucí wizpal zase rozdává svoje moudra...
Ano, Itanuim se povedlo a má skutečně daleko větší výkon než procesory x86. Kdyby tomu tak nebylo, tak proč by se Itania cpali do superpočítačů, kde je potřeba výkon? Proč by se za tohoto předpokladu vyráběli na daleko nižší frekvenci jádra i systémové sběrnice? Proč jsou to 2-jádra?

Dále když se ti x86 tak líbí, tak uveď příklad, kde se používá? Myslím kromě osobních pc. Asi nic nenapíšeš že? Kdežto ostatní procesory mají daleko větší využití - to že se nepoužívají je věc druhá.

mrkni se sem, kolik superpočítačů z top 500 používá Itanium (IA-64) a kolik je x86 (AMD x86_64 a Intel EM64T)... http://www.top500.org/stats/list/32/procfam
pak ti třeba dojde, jakou volovinu jsi napsal ;-)
hekrhy
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod wizpal 13. 12. 2008 21:53

Dobře, napsal jsem hloupost: skutečně se hojně používají x86_64 v superpc. To ale nic nemění na tom, že x86 je sračka přesně vystřižená z příručky "jak zmrvit návrh procesoru" nebo "jak rozhodně nemá vypadat procesor".

Jinak Hekrhy už opět závidí, že toho vím víc než on, to proto mě chytá za slovo. Běžná situace, už jsem si zvyknul. Nebo se vyjádříš k ostatnímu? Já myslím, že nic nemáš.
Keep It Simple, Stupid!
wizpal
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Eagle 13. 12. 2008 22:48

wizpal píše:Jsem přesně čekal, že se ozve nějaký idiot, který mi bude tvrdit opak. Seš skutečně k smíchu a děláš tu ze sebe dementa, který není schopný si zjistit pár informací.

Máš potíže s vychováním?

wizpal píše:Ano, Itanuim se povedlo a má skutečně daleko větší výkon než procesory x86.

Fakt? A jakpak jsi na to přišel? Testy naopak ukazují, že v serverových úlohách Itanium kvůli nizké frekvenci není schopné získávat navrch nad x86 a to i při mnohem vyšší pořizovací ceně. A to se bavíme o serverech, v desktop segmentu je Itanium úplně mimo.

wizpal píše:Kdyby tomu tak nebylo, tak proč by se Itania cpali do superpočítačů, kde je potřeba výkon?

U superpočítačů se věnují velké peníze optimalizaci a je tam hodně paralelizovatelných výpočtů. To v desktopu není. Průměrné využití moderního CPU je u desktop použití zhruba 30 % dostupných zdrojů (IPC = 1). Itanium je schopné dosáhnout vysokého IPC, ale to se v desktopových úlohách nestává. Jeho v porovnání s x86 směšná frekvence, nevhodný způsob práce s RAM (neefektivní využití cache ve srovnání s x86) a především nespekulativní architektura znamenají, že výkon v neoptimalizovaných úlohách je tragický.

wizpal píše:Proč by se za tohoto předpokladu vyráběli na daleko nižší frekvenci jádra i systémové sběrnice? Proč jsou to 2-jádra?

Nízká frekvence jádra je daná tím, že takto komplexní čip není schopen v thermal budgetu a rozměrech (wiring delays) jít s frekvencí výše. Nízká frekvence systémové sběrnice je zase důsledkem zastaralosti této koncepce ve srovnání s NUMA a nutností držet jí dole kvůli velkému množství připojitelných CPU.

wizpal píše:Dále když se ti x86 tak líbí, tak uveď příklad, kde se používá? Myslím kromě osobních pc. Asi nic nenapíšeš že? Kdežto ostatní procesory mají daleko větší využití - to že se nepoužívají je věc druhá.

To mi připomíná diskuze o tom, že by bylo lepší, kdyby v zásuvce nebylo ~230V, ale ~1000V. Dochází ti, že pro x86 je vybudovaná infrastruktura, která stála obrovské množství peněz? Ostatní architektury můžou být technologicky lepší, ale nezvládly prosadit se - a proto neuspěly. Jestli se prosazují, tak v uzavřených řešeních na míru, ale v obecném měřítku je nelze nasadit, protože by to bylo moc drahé.

wizpal píše:Widle nejsou kompatibilní ani s Linuxem/Unixem ani skoro ani s Posixem.

A proč by měly být kompatibilní? Co by z toho MS měl? Dochází ti, že MS má zvládnutou propagaci, školení i vývoj SW (Visual Studio je jednoznačně nejlepší masově použitelný vývojový nástroj)? Proč by měl podporovat nějaký Linux? Uživatele Linux nezajímá, protože není kompatibilní, není jednoduchý, neumí s ním pracovat a neexistuje pro něj skoro žádný software. Pro Windows existuje všechno. A proto jsou Windows lepší. Windows jsou ukázkou zvládnutého business modelu, Linux naopak ukázkou toho, jak potenciálně technicky dobrý produkt pohřbil neschopný business model.

wizpal píše:Dále zkoušel si otevřít např. soubor .doc vytvořený v nové verzi MS Office v nějaké starší? Nebo naopak? A jak se povedlo? Mě to teda většinou nejde. Tím chci říct, že widle používají dementní uzavřený datový formáty, s kterými očividně má sám MS problémy.

Že by potíže mezi židlí a klávesnicí? Mně totiž jde v Office 2007 otevřít soubory z Office 2003 a překvapivě to jde po nainstalování Compatibility Packu i opačně.

wizpal píše:prostě lidi se neradi učí něco nového, takže k čemu je posadíš to používají.

No vidíš, že to chápeš. Ještě jsi ale zapomněl zmínit, že je to blbost Linuxácké komunity, že nezvládla propagaci Linuxu a jeho zjednodušení na úroveň, kdy ho budou moct používat i běžní uživatelé, pro které je počítač pouze nástrojem.
Eagle
Junior

Odeslat příspěvekod wizpal 13. 12. 2008 23:49

Nesmysly a bláboly, asi tak bych shrnul tvůj příspěvek.

...po nainstalování Compatibility Packu i opačně...

Proč bych já měl řešit neschopnost MS instalací něčeho dodatečného? Skutečně nevidím důvod.

No vidíš, že to chápeš. Ještě jsi ale zapomněl zmínit, že je to blbost Linuxácké komunity, že nezvládla propagaci Linuxu a jeho zjednodušení na úroveň, kdy ho budou moct používat i běžní uživatelé, pro které je počítač pouze nástrojem.

Komunita je skutečně z velké části na h_vno. Ale nevidím důvod, proč si myslet, že Linux je složitý - dříve možná, ale dnes je na tom stejně jako Windows - všude barevná okénka jak pro cvičené opice.

A proč by měly být kompatibilní? Co by z toho MS měl? Dochází ti, že MS má zvládnutou propagaci, školení i vývoj SW (Visual Studio je jednoznačně nejlepší masově použitelný vývojový nástroj)? Proč by měl podporovat nějaký Linux? Uživatele Linux nezajímá, protože není kompatibilní, není jednoduchý, neumí s ním pracovat a neexistuje pro něj skoro žádný software. Pro Windows existuje všechno. A proto jsou Windows lepší. Windows jsou ukázkou zvládnutého business modelu, Linux naopak ukázkou toho, jak potenciálně technicky dobrý produkt pohřbil neschopný business model.

Linux je kompatibilní, to Windows není. Ty to chápeš obráceně, jseš reklamou zmanipulovaná ovečka, MS si tě hezky vycvičil. Přesně tohle chtějí a jak vidím, tak se daří.
Pro Linux je SW, že bys ho do konce života nevyzkoušel, tahle věta je prostě neskutečný blábol, fakt nevím, co víc na ní říct.

Jinak co se týče procesorů, tak chápu, že si ještě nikdy neviděl instrukční sadu žádného z nich, pak je pochopitelný tvůj příspěvek. Na něco se nejříve podívej a pak napiš.

Potíže s vychováním nemám, pokud mi o něco jde, nebo se bavím s člověkem, který očividně danému tématu rozumí, tak vystupuji naprosto slušně. Jen nesnáším lidi jako ty, kteří mi prostě za každou cenu budou tvrdit takéto nesmysly.
Keep It Simple, Stupid!
wizpal
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Eagle 14. 12. 2008 00:15

wizpal píše:Proč bych já měl řešit neschopnost MS instalací něčeho dodatečného? Skutečně nevidím důvod.

Tomu se říká vývoj, víš? Office 2007 přinesl mnoho změn, např. v Excelu je několikanásobně sloupců i řádek. Tyto dodatečné možnosti pochopitelně ve starší verzi nefungují, a proto je potřeba nový formát. Nikdo tě nenutí používat v Office 2007 nové formáty, klidně můžeš používat ty staré a pak nepotřebuješ u počítačů bez Office 2007 mít cokoli nainstalovaného.

wizpal píše:Linux je složitý - dříve možná, ale dnes je na tom stejně jako Windows - všude barevná okénka jak pro cvičené opice.

Linux je složitý, protože se jeho ovládání na školách neučí (vyjma technik). Domů si ho lidé nepořizují, protože hry ani další oblíbený software pod ním neběhají a kdejaký hardware pro něj nemá ovladače. Mít okénka nestačí.

wizpal píše:Linux je kompatibilní, to Windows není.

Standardem jsou Windows aplikace, protože Windows běží na 99 % počítačů. Windows jsou s takovými aplikacemi kompatibilní, Linux není. To není o žádném zmanipulování, to je realita.

wizpal píše:Pro Linux je SW, že bys ho do konce života nevyzkoušel, tahle věta je prostě neskutečný blábol, fakt nevím, co víc na ní říct.

Pro Linux je i třeba AutoCAD? To jsou mi novinky.

wizpal píše:Potíže s vychováním nemám, pokud mi o něco jde, nebo se bavím s člověkem, který očividně danému tématu rozumí, tak vystupuji naprosto slušně. Jen nesnáším lidi jako ty, kteří mi prostě za každou cenu budou tvrdit takéto nesmysly.

Došly argumenty?
Eagle
Junior

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků