Pekne recicky.... Keby to bolo tak ako tu niektori tvrdia. Tak by Intel uz davno bol v krachu. Opytam sa takto. Preco Intel v predajnosti stale vedie nad AMD (vysledovky za rok najdete na nete (napriklad tomshardware)
Niektore dristy nemaju hranic napriklad:
" hry jsou klidně o 50% pomalejší ... navíc 2MB cachce je o 10% pomalejší než byla u starších P4 1MB takže na výkonu to určitě nepřidá ...."
O 50% pomalejsie? To by som rad vedel ako zratas rychlost hry.... a ako ti z toho vyjde 50% "pomalost" Intelu oproti AMD. OK da sa zratat niaky vykon v 3D Marku napriklad ale ked ti v tomto teste alebo inych podobnych nesyntetickych testoch vysiel pri rovnakej konfiguracii akurat procesory su od AMD a Intel na zhruba rovnakej urovni a vysledok je 50% !!!!!!!!!!!!!!!! rodiel v prospech AMD tak si svetovy unikat to ti garantujem. Pri rovnakej konfiguracii (pamat, graficka karta, disk, zdroj, atd atd) ti moze u oboch platforiem (AMD vs. Intel) vyjst rozdiel par percent rozhodne okolo 5% a verim ze AMD vyhra ale povedat tak absolutny drist ako 50% pomalsie je fakt odvaha. Tusim som sa tu s tebou uz par krat stretol (DigitalDoom) a tvrdil si ze testujes rozne konfiguracie a ze mas k podobnym testom moznosti na co som sa opytal ci robis vo velkosklade tak si uz tusim neodpovedal (ina tema tu na fore zive) ale ak si dovolis tvrdit toto tak uz teraz viem a pevne verim ze si iba podvodnik ktory je mozno fanaticky zastanca AMD (vid tvoje prispevky tu na zive v roznych forach) a dovolim si tvrdit este skolopovinne dieta (podla nicku) ale taketo nehorazne tvrdenia dokazuju co a kto si. Do teraz sme sa par krat vo fore stretli a vzdy som argumentoval odkazmi (linkami) na konkretne testy preto:
Vyzyvam ta aby si tu pred vsetkymi dokazal svoje tvrdenie citujem:
DigitalDooM píše: ... hry jsou klidně o 50% pomalejší ... navíc 2MB cachce je o 10% pomalejší než byla u starších P4 1MB takže na výkonu to určitě nepřidá ....

//quote]
Sam si tam vlozil link na forum kde si dal linky na rozne testy ktore toto tvrdenie uplne vyvracaju. Budem konkretny. Pre rozsiahlost som si vybral Doom 3 CPU Battle (kludne doloz iny test ktory dokaze to co tvrdis. Takuto HLUPOST nedokazes)
Konkretne linky:
1. CPU: AMD vs. Intel
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2149&p=7Rozdiel medzi najsilnejsimi procesorom AMD a Intel v teste Najvyssia bodova hodnota v teste 1280x1024 AMD:
Athlon 64 FX53 - benchmark 82.7
Najvyssia bodova hodnota v teste 1280x1024 Intel:
Intel Pentium 4 3,4EE - benchmark 77.3
Rozdiel 82.7 - 77.3 = 5,4 !!!!!!!!!!!!! (toto iste nebude 50% rozdil ze?)
To jest rozdiel najvykonnejsieho AMD a najvykonnejsieho Intelu v teste je 4,4% !!!!!!!!!!!!!!
Iba dokaz tvojich naprostych kecov a dristov. Ty si mozno vies najst testy, Vies z nich zistit ze AMD je na hry lepsie ale uz vydedukovat ze mu vykonom Intel nezaostava extremne ale iba o chlp to uz nevydedukujes.
Pre dokaz toho ze mas plnu hubu kecov ty antiIntel ti dokazem ze 50% rozdiel vykonu nie je ani medzi najslabsim a najsilnejsim procesorom v teste.
Rozdiel medzi najslabsim a najsilnejsim procesorom v teste Najvyssia bodova hodnota v teste 1280x1024:
Athlon 64 FX53 - benchmark 82.7
Najnizsia bodova hodnota v teste 1280x1024:
Athlon XP 2000+ - benchmark 46.1
Rozdiel 82.7 - 46.1 = 36.6
To jest rozdiel najvykonnejsieho a najslabisieho testovaneho procesora je 30.2%
Podotykam ze je to rozdiel medzi najvykonnejsim procesorom AMD a co sa tyka testu hodne zastaralym AMD Athlon XP 2000+ (oproti dnesnej spicke)
Dalsi dokaz:
Rozdiel medzi Intel s L2 cache 2MB a starsim Northwoodom s L2 cache dokonca iba 512KBTy tvrdis citujem:
DigitalDooM píše: navíc 2MB cachce je o 10% pomalejší než byla u starších P4 1MB takže na výkonu to určitě nepřidá ....

!/quote]
Cize ty NEHORAZNE a DRZO tvrdis ze 2MB L2 cache procesory su o 10% menej vykonne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ok podme na dokaz. Tu toho vela nebude lebo je to taka sprostost ako svet uz dlho nepocul.
Dokaz:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2149&p=4
Ide o test medzi P4 Nortwood a Prescott ktore ako vsetci vieme sa lisia najme prave L2 cache
Treba si pozriet posledny graf.
Evidentne novsie Prescotty s vacsou L2 cache su na tom lepsie ako Nortwoody s mensou L2 cache
Konkretne:
P4 Prescott 2,8Ghz - bodova hodntoa z grafu 70
P4 Nortwood 2,8Ghz - bodova hodntoa z grafu 68
Nie su tam linky takze to moze byt aj 67 rozhodne vsak Prescott evidentne vykonnejsi aj ked iba o trochu.
Ja ti zlato poviem kde je tovj problem....Ty si kdesi pocul ze Prescotty su nic moc... Ano a to je aj pravda... Totizto zvacsenie L2 cahce z 512KB na 1Mb a neskor 2 MB neprinieslo ocakavany narast vykonu pricom P4 sa zacali tymto zvysenim L2 cache omnoho viac zahrievat a narastla im spotreba (nie len tymto krokom). Nik vsak netvrdil ze im vykon KLESOL. To si si iba ty vyskladal v svojej hlavicke.... Iba k tomu poviem
No zbohom ak si zamestancom velkoskladu...To musi byt pekna hanba pre velkosklad ked taketo dristy tvrdis zakaznikom.
P.S.:
Pre vsetkych. AMD a Intel su dve platformy kde ma kazda niaku vyhodu a nevyhodu. Rozdiel vykonov pri porovnatelnych CPU je tak maly ze to je pre beznehop domaceho uzivatela zanedbatelne
Nie som zastanaca ani jednej platformy (AMD a Intel)
Doma pouzivam P4 Nortwood 2,8 GHz 800FSB s HT
V praci pouzivam novy AMD Athlon64 X2 4400+ (pred nedavnom vymeneny)