GeForce 2 GTS vs. ATI Xpert2000pro

Zkušenosti s grafickými kartami

Moderátor: Moderátoři Živě.cz

Odeslat příspěvekod bajlek 9. 7. 2006 21:24

Dobry den,potreboval bych vědět, která z těchto karet je výkonější a která z nich více zneužívá procesor. Obě jsou shodně po 32MB AGP4x.

Diky za odpovedi
bajlek
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod wolf00 10. 7. 2006 00:53

ati xpert 2000 pokud me pamet neklame tak je to chip ati rage 128 16-32mb pameti vykonove na urovni stare tnt2 ta gtska ho roznese na kopytech volil bych ji je to jasna volba ....
wolf00
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bajlek 10. 7. 2006 09:25

diky moc. ja prave slysel ze GeForce na jadrech GTS jsou opravdu vykonne
bajlek
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ICEBOSS 10. 7. 2006 09:30

urcite GF2GTS... ale "hodne vykonne" byly na tehdejsi dobu... dneska uz je to na hry nepouzitelny :)
Intel rulez everywhere and everytime!
Nepiste mi na ICQ a mejl, reste sve problemy tady, na foru!
ICEBOSS
VIP uživatel
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod wolf00 10. 7. 2006 09:44

jestli gtsko jestli to ma do starsiho kompa tak jeste najde svuj ucel .... ,jinak expert play rage 128 jsem mel doma ve 16mb verzi do agp takze vim co je to za bes .... :mrgreen:
wolf00
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod no-X 15. 7. 2006 21:14

Tak trochu záleží, na co ta karta má být. Pokud na hry, tak jednoznačně GF, pokud na video, pak Rage 128.
no-X
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod milsimr 16. 7. 2006 00:47

no-X: ATi Rage 128 zaostává jak ve videu tak i ve hrách. Koncepce grafických karet typu GeForce 2 GTS je už dávno někde jinde než něž zastaralý Rage 128. Ještě nedávno jsem vlastnil o třídu výkonnější GeForce 2 Ti se 64 MB DDR pamětí a dal se na tom hrát i Doom 3 (občas byl slušně hratelný a občas - nebo spíš převážně - byl slušně nehratelný:)..) a já opravdu vřele POCHYBUJI, že by jsi na ATi Rage 128 Doom 3 rozchodil. Ale pokud má aespoň v kompu 1 GHz Athlona a alespoň 512 MB DDR SDRAM, tak bych už šel do něčeho novějšího... Nedávno jsem koupil již docela slušnou kartu GeForce FX 5950 Ultra za 200,- akorát na ní byla urvaná polovina kondenzátorů, což pro mě není problém. A v dnešní době kdo by nechtěl GeForce FX 5950 Ultra za 200,- :)
Administrátor fóra Živě.cz.
milsimr
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Příjmení a jméno 16. 7. 2006 10:24

Kvalita obrazu mezi touto starou ATInou a GeForce 2 GTS hovoří pro ATI. U GeForce té doby byla dost špatná, zejména u MX. Ale na hry jednoznačně GTS. V době svého uvedení se jednalo o cca 3. nejvýkonnější grafiku na trhu.
Check your six!

Linux je nejlepší operační systém. Za ty peníze. :-D
Příjmení a jméno
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod milsimr 16. 7. 2006 11:45

No nevím.. Nepoznal jsem rozdíl mezi kvalitou obrazu GeForce MX 400 se 32 MB SD RAM pamětí a GeForce 2 Ti 64 DDR pamětí (druhá nejvýkonější ze série GeForce 2).. No a po x letech, kdy jsem grafiku z GeForce 2 Ti upgradoval na GeForce FX 5950 Ultra jsem rozdíl také nezpozoroval. Jenom ve výkonnostním rozdílu, který je sakra velký:)... GeForce 2 je navíc karta, která hardwarově podporuje pouze DirectX 7.0 - GeForce FX 5950 Ultra už má DirectX 9.0c.. Ale jak jsem říkal - rozdíl v kvalitě obrazu prakticky žádný - nepočítaje hry. Zkoušel jsem všechno - od DVD filmů, po high resolution fotky, velký srandičky s barvičkami ve Photoshopu.. na žádné z těchto karet jsem nezaznamenal rozdíl. Možná opravdu u té GF MX.. ale nevím. Podle mě v tom žádný zásadní rozdíl nebude, ale na CRT monitoru to moc vidět není, takže nevím.
Administrátor fóra Živě.cz.
milsimr
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod sid 16. 7. 2006 12:00

výkonostně jednoznačně GF2GTS a ad kvalita obratu, tak závisela na výrobci karty, měl jsem v rukách nějakou NONAME GF2MX, která měla obraz k zblití, Ati si karty tehdy dělala sama, takže kvalita byla stejná
sid
Junior


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků