RAMdisk - zkušenosti, využití?

[Wooz]

Zdravím,
pokud to nevadí, rád bych tu trochu rozpoutal diskusi o využití RAMdisku a vašich zkušenostech s ním. Sám jsem se o tom dočetl teprve před pár dny, ačkoli se prý nejedná zrovna o novou technologii Momentálně na jeho provoz používám RAMDisk Plus 10.0 a jsem spokojen. Ze svých 4GB jsem vyhradil 512 MB na RAMDisk a provoz systému to nijak nezpomaluje. Momentálně tam mám jenom nainstalovanou Operu a přesměrovány některé složky některých her, ve kterých je třeba často a rychle číst a zapisovat. (Všechny tyto změny jsem znatelně pocítil.)
Četl jsem třeba i o přesunutí některých driverů (konkrétně tcp/ip) na RAMdisk, ale při mých dosavadních pokusech se to Win7 nelíbilo a vůbec nenaběhly (po obnově registrů ze zálohy bylo zase všechno v pořádku).
Rád bych se dozvěděl o vašich zkušenostech s dalšími možnými způsoby využití - samozřejmě především pro zrychlení některých programů nebo systému (což je jasné, o tom je vlastně celý RAMdisk ).

Díky předem za reakce.

[Skijumper]

Tak jde především o fakt, že RAM Disk je mnohonásobně rychlejší než pevný disk. Nicméně druhý fakt je, že RAM paměťi jsou mnohonásobně dražší než disky pevné. Můj názor na to je ten, že smysl to má převážně u serverů kde jsou kapacity RAM mnohonásobně větší než v běžném desktopu. Nenapadá mně, co bych dával na 512MB velký RAMDisk. Na PC i Macu jedu na 8GB RAM, a tam už by se dalo vyhradit 4GB jako RAMDisk, nicméně mi opět chybí využití. Aplikace u které by se to projevilo výrazněji bude větší než 4GB, a u běžných aplikací se to tolik neprojeví protože při spuštění OS není zase tak hloupý a nacpe si tam co potřebuje, pokud je ta paměť dostupná a zase tolik se na ten disk nepřistupuje, plus třeba na Macovi zůstanou části programu i po jeho uzavření (tyto části se můžou uvolnit pokud by jiný program žádal více paměti) a tudiž to částečně i jako RAMDisk funguje - první spuštění je znatelně pomalější než další a dostatek RAM se taky dost projeví. RAMDisk jako takový nepoužívám a asi ani nebudu, dokud to nezačne mít nějaký valnější význam, zatím raději využívám RAM jako to, k čemu slouží prapůvodně.

[karlos00x]

třeba veškerý data nejake DB, cely index pro vyhledavani - tam podle me bude zrychleni znacne.

[pepak]

Před časem jsem o tom psal článek...
http://www.pepak.net/software/ramdisky-pro-windows/

[hekrhy]

RAMdisk je v dnešní době zbytečnost...smysl měl možná v dobách Win9x/2k/XP, které neuměly naplno využívat volnou RAM. Dnešní Win7 (ale i Linux a snad i Mac) si z nevyužité paměti dělá diskovou cache a tím vlastně nahrazuje největší výhodu RAMdisků, navíc efektivněji a univerzálně ve všech programech.

Navíc proč v Opeře přesměrovat dočasné složky na RAMdisk, když jednoduše můžu Opeře nastavit, aby využívala více paměti? On ten RAMdisk má taky nějakou režii, takže nikdy už nebude dosahovat takové rychlost, jako by data v paměti byla přímo. A taky takhle si z paměti ukrojím pevnou část, kterou už jiné programy nevyužijí...takže pokud Opera využije jen něco, bude zbytek paměti RAMdisku zbytečně ležet ladem.

Jinak každá rozumná DB se snaží držet si indexy v paměti, takže je blbost cpát je na RAMdisk, to by většinou nadělalo víc škody jak užitku

[Wooz]

Navíc proč v Opeře přesměrovat dočasné složky na RAMdisk, když jednoduše můžu Opeře nastavit, aby využívala více paměti?

To by byla správná připomínka v případě, že bych měl na RAMdisku pouze dočasné složky, ale já ji tam mám celou A tudíž se mi vždycky spustí tak rychle, jako by byla v paměti, i když tam zrovna není.

[hekrhy]

To ale mi se spouští taky a i bez RAMdisku...a nejenom Opera, ale i jakékoliv jiné programy, které už jsem někdy dříve spustil (resp. ve Win7 je ani spustit nemusím, protože funkce SuperFetch je často do paměti "přednačte" sama)

[ofp.wolf]

Tak se taky přidám do diskuze o ramdisku - Poměrně dlouho jsem měl na PC s XPéčkama ramdisk, na který jsem přesměrovával swapovací soubor. Je až neuvěřitelné jak se některé aplikace, které běžně swapfile využívají zrychlily. No a z toho nepřímo plyne, že kdo používá SSD disk, může mu maličko prodloužit životnost tím, že zabrání Woknům zapisovat do swapfile na pevném disku...

[hekrhy]

V XP tohle možná občas platilo a mohlo to pomoct, ale dnes to taky už postrádá logiku a dávat swap na RAMdisk je kravina
Navíc s dostatkem RAM (hlavně neukrojeným o nějaký RAMdisk) není swap často potřeba...u mě aktuálně po několika hodinách provozu je využití swapu 0 bajtů, po cca 20ti dnech nonstop provozu to bývalo okolo 20MB...jiná situace by byla, pokud bych třeba hrál náročné hry - ale tady opět platí, že než tu paměť dávat jako swap, aby si tam hra mohla odkládat věci, tak proč ji tu paměť nedopřát přímo?

[Skijumper]

Já si myslím že u XP to bylo dáno hlavně návrhem té celé platformy v roce 2002/2003. Nikdo tenkrát o nějakém SSD nevěděl, a 512MB RAM už bylo opravdu hodně. Tam SWAP měl smysl, RAM byla drahá a věřím že ten systém kolikrát SWAPoval docela zbytečně, protože se nepředpokládalo že se tam bude cpát maximum RAM. U Windows 7 už je to ale trošku jinak, tam se SWAP pokud vím moc nepoužívá a hlavně jak u XP, tak u Win7 jde zakázat, pak postrádá smysl ho kamkoliv přesouvat. A hlavně jak bylo řečeno nahoře, ten operační systém dnes už umí RAM využívat efektivně, a ukládat si do právě nepoužívaných částí RAM různá data nebo zbytky po spuštěné aplikaci které se zase umí zpátky při jejím spuštění vyvolat. To platí jak pro Windows 7, tak pro OS X (v OS X mám ve standby volné tak 2GB RAM z 8GB pokud jsem předtím naspouštěl pár programů, protože tam prostě jsou ty zbytky co se ovšem mohou kdykoliv uvolnit), a myslím si že určitě i pro Linux.

Když už bych řešil RAMDisk, tak v tom případě, že bych třeba chtěl urychlit konkrétní aplikaci a to tím že by se nemusela nahrávat a její části z disku, ale rovnou z RAM. Jenže taková aplikace u které se to vyplácí bude jednak hodně rozměrná, a jednak taky využije spoustu ještě RAM jako takové. A to se stále jednotlivcům moc nevyplácí mít třeba 16 nebo 32 GB RAM v desktopu.

[hekrhy]

Když už bych řešil RAMDisk, tak v tom případě, že bych třeba chtěl urychlit konkrétní aplikaci a to tím že by se nemusela nahrávat a její části z disku, ale rovnou z RAM. Jenže taková aplikace u které se to vyplácí bude jednak hodně rozměrná, a jednak taky využije spoustu ještě RAM jako takové. A to se stále jednotlivcům moc nevyplácí mít třeba 16 nebo 32 GB RAM v desktopu.

No jo, jenže tu aplikaci vždycky bude potřeba do RAMdisku nějak dostat, takže tomu čtení z disku se na začátku vyhnout nedá...takže ať už si ji do paměti nějak natáhne RAMdisk, nebo SuperFetch (Vista/7), nebo tam zůstane po předchozím spuštění (Vista/7/Linux/Mac), stejně se musí z disku načíst a v paměti pak (většinou) zůstane a znova už se spouští daleko rychleji...a radši než se babrat s jednou aplikací a RAMdiskem, tak je lepší nechat to na systému a bude mi to takhle fungovat všude

[Skijumper]

Druhá věc je ale ta, že ten OS ti tam nenechá celou aplikaci, ale jen důležité součásti. Zbytek se pokaždé dotahává z disku. Jinak by bylo stále 8GB trapně málo.

[hekrhy]

Jasně, nechá tam jen to, co se do nevyužívané paměti vejde...jenže do RAMdisku taky nenacpeš víc, než kolik máš paměti, zbytek taky musí být na disku

[Skijumper]

Určitě, ale nemáš 20 kousků programů, ale máš tam jeden konkrétní program který chceš akcelerovat. Což má samozřejmně smysl jen za předpokladu, že máš té RAM opravdu šeredně hodně, a nevadí ti tam třeba fláknout Photoshop u kterého věřím že se to projeví.

[hekrhy]

Zase je otázka co je lepší...spouštět superrychle jeden program, nebo mít vše celkově daleko svižnější? A ono nejde jen o programy, ale i systém jako takový, protože v cache zůstávají všechny soubory, včetně těch systémových.
Navíc zrovna Photoshop není moc dobrý příklad - v něm je základ mít dostatek volné paměti pro práci - když např. budu editovat nějaký větší obrázek a protože bude kus paměti ukrojený pro RAMdisk, tak volná paměť dojde. Photoshop začne data odkládat na disk a já jsem v pytli a můžu se leda tak kochat pohledem na blikající kontrolku disku