Nový harddisk
Moderátor: Moderátoři Živě.cz
Stránka 1 z 4 • 1, 2, 3, 4, • #
od mattiash_king 20. 8. 2007 18:14
z ktoreho shopu vyberas ?
PS: porovnanie vykonnosti T133 vs T166
Samsung HD401LJ (T133) / HD501LJ (T166) (v raid 0)
tu
PS: porovnanie vykonnosti T133 vs T166
Samsung HD401LJ (T133) / HD501LJ (T166) (v raid 0)
tu
LG Optimus Sol E730
- mattiash_king
- Pokročilý
-
od Tonda-B 20. 8. 2007 22:34
robi.r píše:Zdravim,potřeboval bych poradit s novým hardiskem, připojení Sata a min 16 Mg vyrovnávací paměť...díky..../quote]
Dej si dva 160 GB disky do RAIDu 0.
Budeš mít 320 GB velké diskové pole (které si zase rozdělíš, jako by šlo o jeden disk) a výkon jaký ti jeden disk nedopřeje.
Já používám tyhle výkonné Hitachi:
http://www.alza.cz/pevny-disk-3-5-hitac ... d66750.htm
Za pár korun navíc dost výkonu navíc.
- Tonda-B
- Mírně pokročilý
-
od Tonda-B 21. 8. 2007 00:28
Eagle píše:Za hodně peněz navíc minimální nárůst výkonu, dvojnásobná spotřeba, větší hluk a statisticky víc než dvojnásobná pravděpodobnost ztráty dat.d/quote]
Takže v číslech:
+ 32% ceny (+Kč 654,-)
+ 85 % průměrná rychlost načítání dat (v MB/s - měřeno HD Tune 2.53)
To je docela fér, ne?
(Ve srovnání s cca stejně výkonným 320 GB Hitachi:
http://www.alza.cz/pevny-disk-3-5-hitac ... d66752.htm
)
Spotřeba: pro 1 disk je třeba počítat 2A z +12V větve zdroje pro motory a tak 0,8A z +5V větve pro elektroniku.
Pro 2 disky je to x 2.
Hluk: větší? asi jo. Neměřil jsem.
Provděpodobnost ztráty dat: méně než dvojnásobná.
Při pravděpodobnosti např. 1%:
P0=P1+P2- (P1*P2)
0,01 + 0,01 - (0,01*0,01)
0,02-0,0001
0,0199
tj. 1,99%.
To ale není moc zajímavý ukazatel pro praxi.
Zajímavější je, jestli se musím chovat jinak, než při použití jednoho disku.
- zálohuji stejně a stejně často, jako při použití jednoho disku - tj. žádná změna pro uživatele
Při poruše disku:
- když mám zazálohováno, nic zvláštního se neděje.
Když nemám, mám problém - to je stejné u jednoho disku, jako u diskového pole RAID 0.
Tak bych to nebezpečí nedémonizoval.
- Tonda-B
- Mírně pokročilý
-
od Eagle 21. 8. 2007 01:11
Takže v číslech:
+ 32 % ceny
+ 12 % průměrného výkonu disku navíc (měřeno v H2BENCHW, který zahrnuje jak sekvenční čtení, tak sekvenční zápis, tak rychlost seeku na různé vzdálenosti a efektivitu firmware a bufferu v různým testovacích sestavách založených na replikaci reálných aplikací s reálným přístupem k disku - tedy žádný syntetický test jako HD Tune)
To není nic moc, ne?
Spotřeba: 2x větší
Hluk: Víc jak dvakrát větší, neboť nejen že se sečítá hluk jednotlivých disků, ale taky dva disky v 95 % případů dost intenzivně rezonují skříně a to dělá dost nesnesitelný zvuk.
Pravděpodobnost ztráty dat: Statisticky za jinak stejných okolností platí tebou zmíněný výpočet, ale problém je v tom, že pokud jsou ve skříni dva disky, tak vlivem vibrací se oběma nezávisle na tom druhém zvyšuje pravděpodobnost poruchy.
Dále RAID má tu nepříjemnou vlastnost, že často z těch disků nelze vyčíst SMART. Protože RAID 0 nelze rozpojit, tak si ho prostě nezjistíš a můžeš se dočkat nepříjemných překvapení.
Musíš se chovat stejně, ale... kolik záchranných utilit si poradí s RAIDem v DOSu ? A jaká je pravděpodobnost, že disky selžou (viz výše)? Když poletím moderním letadlem, tak si padák brát nemusím, když poletím rozpadajícím se dvojplošníkem z první světové války, tak bych musel být blázen, kdybych si ho nebral. To vytváří dodatečné náklady nutnosti reinstalace všeho znovu, úměrné pravděpodnosti víc jak dvojnásobné ztráty dat (náklady jsou v průměru vyšší). Co když porouchaný disk povede k rozpadu pole a ztrátě dat? Serverové disky mají něco, co se nazývá "Time limited recovery" a je to dělané přesně proto, aby se v případě výskytu chybného sektoru disk nezaseknul a řadič to nevyhodnotil jako selhání celého pole.
+ 32 % ceny
+ 12 % průměrného výkonu disku navíc (měřeno v H2BENCHW, který zahrnuje jak sekvenční čtení, tak sekvenční zápis, tak rychlost seeku na různé vzdálenosti a efektivitu firmware a bufferu v různým testovacích sestavách založených na replikaci reálných aplikací s reálným přístupem k disku - tedy žádný syntetický test jako HD Tune)
To není nic moc, ne?
Spotřeba: 2x větší
Hluk: Víc jak dvakrát větší, neboť nejen že se sečítá hluk jednotlivých disků, ale taky dva disky v 95 % případů dost intenzivně rezonují skříně a to dělá dost nesnesitelný zvuk.
Pravděpodobnost ztráty dat: Statisticky za jinak stejných okolností platí tebou zmíněný výpočet, ale problém je v tom, že pokud jsou ve skříni dva disky, tak vlivem vibrací se oběma nezávisle na tom druhém zvyšuje pravděpodobnost poruchy.
Dále RAID má tu nepříjemnou vlastnost, že často z těch disků nelze vyčíst SMART. Protože RAID 0 nelze rozpojit, tak si ho prostě nezjistíš a můžeš se dočkat nepříjemných překvapení.
Musíš se chovat stejně, ale... kolik záchranných utilit si poradí s RAIDem v DOSu ? A jaká je pravděpodobnost, že disky selžou (viz výše)? Když poletím moderním letadlem, tak si padák brát nemusím, když poletím rozpadajícím se dvojplošníkem z první světové války, tak bych musel být blázen, kdybych si ho nebral. To vytváří dodatečné náklady nutnosti reinstalace všeho znovu, úměrné pravděpodnosti víc jak dvojnásobné ztráty dat (náklady jsou v průměru vyšší). Co když porouchaný disk povede k rozpadu pole a ztrátě dat? Serverové disky mají něco, co se nazývá "Time limited recovery" a je to dělané přesně proto, aby se v případě výskytu chybného sektoru disk nezaseknul a řadič to nevyhodnotil jako selhání celého pole.
- Eagle
- Junior
od Tonda-B 21. 8. 2007 09:43
Tak ještě jednou a polopatě:
Pravděpodobnost ztráty dat je u RAIDu 0 fakticky nulová:
Pokud zálohuji, nemohu o data přijít a pokud nezálohuji, přijdu o ně jednou i u nonRAID zapojeného disku.
HD Tune je moc dobrý test a navíc je k datům nedestruktivní.
Málokoho baví si testovat disk nebo diskové pole s tím, že se mu poškodí data.
Já mám teď v RAIDu 0 tři disky a o nesnesitelnosti hluku bych nic netvrdil.
Dokonce i to zvýšení hluku mi přijde spíš marginální.
Když jsem z nich složil RAID 5, nebylo to špatné.
Ale pak jsem z nich složil RAID 0 a už jsem se nepřinutil to rozebrat.
Když zažiješ tu rychlost, tak už do pomalejšího nejdeš.
Za těch pár let používání RAIDu 0 s ním mám ty nejlepší zkušenosti.
Dokonce někdy RAID řadič při závadě disku napsal, že pole je failed a že si máš zazálohovat data. Což je docela příjemné.
Každý výrobce disků má nějakou testovací utilitu. Nabootuješ a testuješ stav disku.
Takže nevím, proč by se měl člověk RAIDu 0 obávat.
Jo, všiml jsem si - není v módě.
Jak se někde píše o diskových polích, okamžitě pochvala pro RAID 1.
Taky RAID 5 má slušnou publicitu.
Ale jak se někde vynoří RAID 0 - klackem ho po hlavě.
První PC se dvěma disky jsem postavil v září 2001 - s PCI řadičem HPT.
Potřeboval jsem hodně místa a RAID 0 byl pro mne způsob, jak spojit 2 disky do jednoho.
Jenže jsem si všiml i té rychlosti.
Od té doby jsem bez aspoň 2 disků v RAIDu 0 nebyl (a mí známí také ne) a zažil několik odešlých disků.
Žádné drama.
Navíc co člověk doma zálohuje:
poštu, adresář a pár fotek a videí z dovolené. To skoro nestojí za řeč.
Pravděpodobnost ztráty dat je u RAIDu 0 fakticky nulová:
Pokud zálohuji, nemohu o data přijít a pokud nezálohuji, přijdu o ně jednou i u nonRAID zapojeného disku.
HD Tune je moc dobrý test a navíc je k datům nedestruktivní.
Málokoho baví si testovat disk nebo diskové pole s tím, že se mu poškodí data.
Já mám teď v RAIDu 0 tři disky a o nesnesitelnosti hluku bych nic netvrdil.
Dokonce i to zvýšení hluku mi přijde spíš marginální.
Když jsem z nich složil RAID 5, nebylo to špatné.
Ale pak jsem z nich složil RAID 0 a už jsem se nepřinutil to rozebrat.
Když zažiješ tu rychlost, tak už do pomalejšího nejdeš.
Za těch pár let používání RAIDu 0 s ním mám ty nejlepší zkušenosti.
Dokonce někdy RAID řadič při závadě disku napsal, že pole je failed a že si máš zazálohovat data. Což je docela příjemné.
Každý výrobce disků má nějakou testovací utilitu. Nabootuješ a testuješ stav disku.
Takže nevím, proč by se měl člověk RAIDu 0 obávat.
Jo, všiml jsem si - není v módě.
Jak se někde píše o diskových polích, okamžitě pochvala pro RAID 1.
Taky RAID 5 má slušnou publicitu.
Ale jak se někde vynoří RAID 0 - klackem ho po hlavě.
První PC se dvěma disky jsem postavil v září 2001 - s PCI řadičem HPT.
Potřeboval jsem hodně místa a RAID 0 byl pro mne způsob, jak spojit 2 disky do jednoho.
Jenže jsem si všiml i té rychlosti.
Od té doby jsem bez aspoň 2 disků v RAIDu 0 nebyl (a mí známí také ne) a zažil několik odešlých disků.
Žádné drama.
Navíc co člověk doma zálohuje:
poštu, adresář a pár fotek a videí z dovolené. To skoro nestojí za řeč.
- Tonda-B
- Mírně pokročilý
-
od _OK_ 21. 8. 2007 12:41
1, Asi tak. Ak mám na disku niečo dôležité, tak to zálohujem bez ohľadu na RAID.
2, Do môjho ďalšieho compa tiež rátam s RAID a hádajte ktoré mám na mysli. Je to rýchlejšie ako Raptor (ten mám teraz) a získam väčšiu kapacitu za menej peňazí.
3, Len k tomu disku. Samsung je fajn, ale mne trocha lepšie vychádza WD 160GB WD1600AAJS 7200rpm.
Záleží od potreby. Ten WD je rýchly a pritom nie je ani nadštandardne hlučný ani sa nadštandardne neprehrieva.
2, Do môjho ďalšieho compa tiež rátam s RAID a hádajte ktoré mám na mysli. Je to rýchlejšie ako Raptor (ten mám teraz) a získam väčšiu kapacitu za menej peňazí.
3, Len k tomu disku. Samsung je fajn, ale mne trocha lepšie vychádza WD 160GB WD1600AAJS 7200rpm.
Záleží od potreby. Ten WD je rýchly a pritom nie je ani nadštandardne hlučný ani sa nadštandardne neprehrieva.
- _OK_
- Junior
-
Příspěvků: 50 | Stránka 1 z 4 • 1, 2, 3, 4, • #
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků