RAID 5?

Pevné disky, CD, DVD a BR mechaniky, USB flashdisky, paměťové karty a další

Moderátor: Moderátoři Živě.cz

Odeslat příspěvekod Jehudo 13. 9. 2009 17:03

Zdravím,

doteď jsem kvůli nedostatku SATA konektorů data ukládal na externí USB disky, teď jsem si koupil novou desku (GA-EP45T-UD3P), takže tento problém padá a mám chvíli v úmyslu nakupovat interní disky. Zjistil jsem, že deska disponuje dokonce rádoby RAID řadičem ICH10R, takže jsem zvažoval jestli nekoupit víc disků najednou a neudělat z nich RAID 5 pole. Nejde mi o rychlost (i když předpokládám že s Intel Core 2 Q9550 to taky žádná katastrofa nebude), ale hlavně o BEZPEČNOST.

Za to abych zrcadlil všechny disky mi to nestojí (důležitá data si stejně zrcadlím softwarově) stejně jako za nákup HW řadiče. Ale investice do 4. disku navíc k třem plně využitým mi přijde přijatelná. Softwarový RAID asi padá, radši bych to měl SW nezávislé.

Nicméně zjistil jsem že toto řešení může být kontraproduktivní, protože bude víc věcí, které můžou selhat a nepřijdu o jeden disk, ale o 3 najednou. Nejvíc se bojím porušení integrity dat při nějakém neočekávaném vypnutí nebo chybě řadiče, protože nevím nakolik je spolehlivý. A nevím jestli je k dispozici nějaký soft, co si s tím poradí.

Na internetu jsem našel spoustu názorů, které ale byly asi 50:50 takže jsem se nerozhodl jestli mám investovat do celého pole nebo nadále nakupovat po jednom disku. Proto jsem se chtěl zeptat jaké máte zkušenosti s touto problematikou?
Jehudo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Dusan 13. 9. 2009 18:37

Obecne RAID5 je dost nejisty zpusob ulozeni dat a v kazdem pripade je potreba zalohovat. Staci jeden nesikovny vypadek proudu a uz pole nemusi jit opravit. Vubec nejhorsi je snaha o dynamicke upravy RAID pres logical volume managery, tam je sance na ztratu dat uz opravdu velmi vysoka.
Auto: Infiniti M37s
AV: Onkyo 805, Sony VPL-HW55ES, HTPC
Mob: Galaxy S8+
Dusan
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Chupacabras 13. 9. 2009 19:16

Dusan, prosím ťa, ako si došiel na to, že RAID5 je dosť neistý spôsob???
Chupacabras
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Tonda-B 13. 9. 2009 19:37

Jehudo píše:Zjistil jsem, že deska disponuje dokonce rádoby RAID řadičem ICH10R, takže jsem zvažoval jestli nekoupit víc disků najednou a neudělat z nich RAID 5 pole. Nejde mi o rychlost (i když předpokládám že s Intel Core 2 Q9550 to taky žádná katastrofa nebude), ale hlavně o BEZPEČNOST.


Proč ne, když do toho máš chuť.

Pokud použiješ 3 disky (stejné), nebo třeba i 4 v RAIDu5, dočkáš se jednak zvýšení výkonu oproti nonRAID diskům, jednak zvýšení bezpečnosti oproti jednomu disku.

Proti hovoří to, že 3 disky stojí víc než jeden, že je třeba je napájet proudem (pro každý počítej 2A z +12V-1 větve zdroje pro roztočení a 0,8A z +5V větve zdroje pro elektroniku) a chladit.
Tonda-B
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jehudo 13. 9. 2009 20:09

Tonda-B píše:Proti hovoří to, že 3 disky stojí víc než jeden, že je třeba je napájet proudem (pro každý počítej 2A z +12V-1 větve zdroje pro roztočení a 0,8A z +5V větve zdroje pro elektroniku) a chladit.


Je jen otázka času než bych ty disky nakoupil stejně, váhám jen mezi 1 nebo 1.5TB. Jediná nevýhoda je, že do toho budu muset vrazit větší sumu najednou místo toho abych to kupoval postupně v budoucnu (a levněj).

Tři budou v tomto http://www.alfacomp.cz/php/product.php? ... 90BG000J8H , případný čtvrtý v tomto http://www.alfacomp.cz/php/product.php? ... H0AA000DDN takže o chlazení bude doufám postaráno a 500W zdroj to pevně věřím utáhne. Jak jsem psal jde mi spíš o to jestli nakonec není bezpečnější mít je samostatně.
Jehudo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod pepak 14. 9. 2009 05:19

Dusan píše:Obecne RAID5 je dost nejisty zpusob ulozeni dat

Blbost. Snad to platí v konkrétních implementacích RAID-5, ale určitě ne "obecně".

a v kazdem pripade je potreba zalohovat.

To naopak platí úplně vždycky. Mimo jiné i proto, že žádný RAID není o zálohování.

Jehudo píše:500W zdroj to pevně věřím utáhne.

Na 450W zdroji mám napojené dva RAID-5 po čtyřech diskách. Pravda, jinak už v tom počítači není nic jiného než 45W procesor (nic méně energeticky náročného tehdy k dispozici nebylo) a běží to jen v textovém režimu.
pepak
Junior

Odeslat příspěvekod Dusan 14. 9. 2009 07:02

Chupacabras píše:Dusan, prosím ťa, ako si došiel na to, že RAID5 je dosť neistý spôsob???


Bohate zkusenosti z prace i z domova.
Auto: Infiniti M37s
AV: Onkyo 805, Sony VPL-HW55ES, HTPC
Mob: Galaxy S8+
Dusan
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Dusan 14. 9. 2009 07:05

pepak píše:
Dusan píše:Obecne RAID5 je dost nejisty zpusob ulozeni dat

Blbost. Snad to platí v konkrétních implementacích RAID-5, ale určitě ne "obecně".


U jakekoliv implementace muze dojit k logickemu poruseni RAID5, coz povetsinou znamena ztratu vsech dat. Videl jsem to i na systemech co staly vice nez rodinny dum, natoz nejake domaci PeCko.
Dokonce bych si troufnul vyrknout i kacirskou myslenku, ze RAID5 je v prumeru mene bezpecny nez skupina single disku. Ten totiz odejde jeden a i z nej se vetsinou daji skoro vsechna data zachranit. RAID5 lehne jako celek a vezme sebou data na vsech discich bez moznosti zachrany.
Auto: Infiniti M37s
AV: Onkyo 805, Sony VPL-HW55ES, HTPC
Mob: Galaxy S8+
Dusan
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Chupacabras 14. 9. 2009 07:21

Dusan, ale k logickému porušeniu môže dôjsť u KAŽDÉHO typu RAID, nechápem, prečo si si zobral na paškál práve RAID5...

Predpokladám, že si tie bohaté skúsenosti nabral na nejakých onboard softvérovch radičoch. Podľa teba všetky dátové centrá, ktoré používajú práve RAID5, asi riadia blázni, že? RAID5 sa bežne používa v serveroch...
Chupacabras
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod puck 14. 9. 2009 07:29

1) pouzivat UPSku a bezpecny shutdown v pripade vypadku napajania (samozrejma nutnost pre bezpecnost akehokovek hardware)
2) pouzivat battery backup pre raid cache (baterka umiestnena na radici, ktora drzi cca 24 hodin data v cache pocas vypadku napajania)
3) pouzivat enterprise disky idealne SAS <300GB (RAID z beznych diskov 4x 1TB pravdepodobnost zlyhania pri rekonstrukcii je 1:33)
4) nepouzivat onboard raidy
5) pri SATA diskoch > 250GB pouzivat RAID 6
puck
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Dusan 14. 9. 2009 07:45

Chupacabras píše:Dusan, ale k logickému porušeniu môže dôjsť u KAŽDÉHO typu RAID, nechápem, prečo si si zobral na paškál práve RAID5...

Predpokladám, že si tie bohaté skúsenosti nabral na nejakých onboard softvérovch radičoch. Podľa teba všetky dátové centrá, ktoré používajú práve RAID5, asi riadia blázni, že? RAID5 sa bežne používa v serveroch...


Z beznych RAID se nejcasteji pouzivaji RAID 0,1 a 5. U RAID0 je vsechno jasne, zadna ochrana, zadna data pri poruse jakehokoliv disku, resit bezpecnost dat nema smysl. RAID1 je pomerne bezpecny, protoze data jsou na obou discich pouze mirrorovana neni potreba vice disku soucasne k ziskani dat, riziko ztraty male. RAID5 uz se tu resil, je nejslozitejsi, tudiz nejvetsi sance na chybu.

Datova centra pouzivaji ledacos, ano na mene vyuzivana data i RAID5, ale maji je zalohovane, protoze velmi dobre vi jak nejisty business to je. Problem u domaciho nasazeni je, ze velikosti diskovych prostoru ponekud prerostly moznosti domaciho backupu. Jakekoliv jen trochu vetsi domaci policko lze zalohovat ekonomicky jedine na druhe takove policko a do toho jde malokdo. V tomto kontextu davat data na RAID5, kde mohou data kdykoliv zamavat papa, neni uplne idelani. Pro domaci pouziti vidim stale jako nejvyhodnejsi obetovat rychlost a jit do neceho jako je unRAID, kde nehrozi logicka chyba z principu a to ani pri dynamickem zvetsovani pole, coz je u normalnich nezalohovanych poli operace blizici se datove sebevrazde.
Auto: Infiniti M37s
AV: Onkyo 805, Sony VPL-HW55ES, HTPC
Mob: Galaxy S8+
Dusan
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jehudo 14. 9. 2009 08:26

Díky za reakce, ale většina je trochu off-topic, protože pointa byla v tom, jestli použít běžné disky (1TB+) jako single drive nebo z nich dělat RAID 5 pomocí onboard čipu na desce? (Hlavní hledisko je spolehlivost). UPS nemám a nevím jestli mi stojí za to si ji kvůli tomuto pořizovat.

Na jednom serveru mám onboard RAID1 a běží několik let bez problémů. Jednou byl výpadek proudu tak dlouhý, že to zabalila i UPS a softwaru se z nějakého důvodu nepodařilo mezitím server vypnout, při startu to vyhodilo poškozené pole, hromadu chyb, chvílu to obnovovalo a už dalších pár let bez problémů běží. Předpokládám teda, že RAID 5 podobnou obnovu nepodporuje? Jeho komplikovanost je sice podstatně větší, ale teoreticky by mohl poznat, která část je v pořádku a které chybí třeba součty.
Jehudo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Dusan 14. 9. 2009 08:39

RAID5 se samozrejme rovnez pokusi o obnovu vypadkem proudu naruseneho pole. To jestli se mu to povede ovsem zavisi na hodne promennych. Otazkou je co s tim chces delat. Pokud archiv na nejake audio/video, tak bych ti doporucil udelat storage server mimo, davat to do pracovniho kompu neni moc dobry napad z vice duvodu.
Auto: Infiniti M37s
AV: Onkyo 805, Sony VPL-HW55ES, HTPC
Mob: Galaxy S8+
Dusan
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jehudo 14. 9. 2009 08:42

Je to sice můj pracovní komp, ale běží prakticky 24/7 a už teď slouží jako storage server pro ostatní PC a zařízení.
Jehudo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod puck 14. 9. 2009 09:03

RAID 5 na 1TB SATA diskoch bez UPSky a s onboard radicom by som radsej nepouzival.
radsej by som pouzil mirror alebo single disky
puck
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků