koupe disku 2,5

od **Tonda-B** 17. 9. 2006 21:46

Jednička je samozřejmě 7200.2. Měly by být i PATA a snad už příští měsíc (bez záruky).

Stáhni si HD Tune 2.52 a změř si průměrnou rychlost načítání dat a dobu přístupu. Budeš vědět hned, jestli si 5400.3 polepšíš a o kolik.

Řekl bych, že tenhle nový Seagate je na úrovni 7200 ot.disků dosavadní generace, takže 7200.1 bych už nebral.

od **MichalŠ** 17. 9. 2006 22:44

Našel jsem na stránkách výrobce o 7200.2 toto:
http://www.seagate.com/docs/pdf/marketi ... 7200_2.pdf
Píšou tam jen o interface SATA/150. Jestli budou i PATA, tak si rád počkám.

od **logout** 17. 9. 2006 23:04

Ahoj,
není pravda, že 5400 s kolmým zápisem disk je stejně rychlý jako 7200. Více info zde http://www.svethardware.cz/art_doc-54F5 ... 360A4.html
tady jen souhrn.
Rychlost disku se dělí na sekvenční čtení a náhodný přístup. První ovlivňuje rychlost otáčení a hustota dat: čím se rychleji otáčím a data jsou hustěji dané, tím přejdu víc dat. Za zmíňku stojí, že rychlost znamená absolutní, ne obvodová, a proto desktopové 3,5" stejných otáček mají rychlejší sekvenční čtení než 2,5" ntb, protože skutečná rychlost je (počet otáček za čas) * obvod, kterýžto je u 2,5" menší.

Náhodné čtení je determinované dvěma parametry: za jak dlouho se hlavička dostane nad konkrétní stopu (tento parametr se ovšem člověk nikde nedočte) a za jak dlouho se otočí disk správným cylindrem (kuželovou výsečí ) pod hlavu. Ten druhý parametr mají 7.200 disky menší, asi 5 ku 7 milisekundám. K vylepšení této rotační latence kolmý zápis nepomůže, ten může akorát vylepšit sekvenční čtení.
Je ale pravda, že může být pomalejší rotace vyvážena rychlejším pohybem hlavičky, není ale důvod proč by měl mít 7.200 disk hlavičku pomalejší....
Matyáš

od **Tonda-B** 17. 9. 2006 23:34

No teorie je fajn, lepší bývá si změřit skutečnost.

U mého Hitachi SATA 7200 ot. (HTS721060G9SA00) je průměrná rychlost načítání dat 35,8 MB/s a doba přístupu 15,2 ms.

U kolegova 5400.3 je to 35,9 MB/s a 16,3 ms.

Takže slušný 7200 ot. disk je s tímhle novým 5400 ot. Seagatem naprosto srovnatelný. Díky kolmému zápisu (zřejmě) i v době přístupu.

Tu informaci o 7200.2, že bude i PATA, si teď neumím najít. Bylo to někde u Seagateů v technické dokumentaci, ale pokud to tam nevidíš, radši na to nespoléhej.

od **KineCZek** 18. 9. 2006 08:28

logout píše:Ahoj,
není pravda, že 5400 s kolmým zápisem disk je stejně rychlý jako 7200. Více info zde http://www.svethardware.cz/art_doc-54F5 ... 360A4.html
tady jen souhrn.
Rychlost disku se dělí na sekvenční čtení a náhodný přístup. První ovlivňuje rychlost otáčení a hustota dat: čím se rychleji otáčím a data jsou hustěji dané, tím přejdu víc dat. Za zmíňku stojí, že rychlost znamená absolutní, ne obvodová, a proto desktopové 3,5" stejných otáček mají rychlejší sekvenční čtení než 2,5" ntb, protože skutečná rychlost je (počet otáček za čas) * obvod, kterýžto je u 2,5" menší.

Náhodné čtení je determinované dvěma parametry: za jak dlouho se hlavička dostane nad konkrétní stopu (tento parametr se ovšem člověk nikde nedočte) a za jak dlouho se otočí disk správným cylindrem (kuželovou výsečí ) pod hlavu. Ten druhý parametr mají 7.200 disky menší, asi 5 ku 7 milisekundám. K vylepšení této rotační latence kolmý zápis nepomůže, ten může akorát vylepšit sekvenční čtení.
Je ale pravda, že může být pomalejší rotace vyvážena rychlejším pohybem hlavičky, není ale důvod proč by měl mít 7.200 disk hlavičku pomalejší....
Matyáše/quote]

Ano, presne tohle jsem tu popisoval kdesi par prispevku nazpet, je to podobne, jako kdyz srovname napriklad dva motory s papirove stejnym vykonem.

1,8T ... 110kW / 210Nm pri 1750 > 4600rpm
2,0FSI ... též 110kW a 200Nm pri 3000 > 4250rpm

Maximalni rychlost budou mit obe auta cca shodnou, to diky tem 110kW. Ale pri porovnani akcelerace najednou zjistite, ze je mezi nimi celkem VYRAZNY rozdil.

To same je u pevnych disku. Pokud kopirujete / nacitate JEDEN OBROVSKY SOUBOR, - treba pri zalohovani - budou 5400.3 a treba 7200.1 podavat temer stejne vykony. To je ta maximalni rychlost, u tech aut. Pokud ale budete kopirovat TISIC MALICKYCH SOUBORECKU, zjistite, ze mezi rychlostmi tech disku proste JE rozdil, stejne tak, jako mezi temi auty. 2,0FSI proste bude na tu 1,8T v zatackovite trati ztracet ... prestoze max. rychlost maji stejnou.

Kolika serpentinami ale projedete maximalkou?

A kolik mate na harddisku "rovinek" ... tech nekolikagigovych souboru??

A jak casto harddisk nacita stovky malickych soboru? Ze by pri kazdem startu kterekoliv aplikace? Ale nepovidejte ... :--)))

( Doufam, ze tentokrat jsem to napsal uz pochopitelne. )

od **MichalŠ** 18. 9. 2006 08:36

Zkusil jsem ten program HD Tune 2.52 a tady jsou výsledky Seagate ST98823A (80 GB, 5400.2): Transfer Rate Minimum 17MB/sec, Maximum 37,4MB/sec, Average 30,1 MB/sec, Acces Time 16 ms, Burst Rate 73,4 MB/sec, CPU Usage 30,6%. Takže oproti tomu, co naměřil kolega na 5400.3 je rychlejší načítání dat o cca 6MB/sec, doba přístupu je stejná. Nejradši bych počkal na 7200.2 80GB, ten by mohl mít jednu plotnu a dvě hlavy (..teplota), být tichý a rychlý, takže samá pozitiva. Chtělo by to někde vyhrabat info, že přijdou i PATA verze.

od **Tonda-B** 18. 9. 2006 08:50

Takže teď už je jasná odpověď na otázku, jestli si pomůžeš výměnou 5400.2 za 5400.3.

Je to nárůst výkonu cca 20 %, což je docela dost poznat.

od **logout** 18. 9. 2006 08:51

Ahoj,
kolmý zápis nemůže ovlivnit dobu přístupu - viz mé vysvětlení i kolegy a onen článek na SW. V minulém příspěvku jsem se dopustil nepřesnosti: rotační latence 7200 je 4.16ms a 5400 je 5.55ms (průměrná, maximální je dvojnásobná, koneckonců, jak se lze přesvědčit přesným výpočtem 60s/5400ot). Z toho vyplývá i zhruba rozdíl naměřené průměrné? přístupové doby přes 1ms.
Pak si je ještě třeba uvědomit, že dost často člověk nepracuje sekvenčně, ale s podobnými daty (tzn. budou poměrně blízko, tzn. nablízkých stopách) - tzn. častěji probíhá spíše rotační seek než vystavení hlavičky. A tam může být rozdíl 8ms ku 11
Takže: disky 5400.3 mají zřejmě o něco málo (odhadem cca 0,4ms) rychlejší pohyb hlavičky (což není dáno kolmým zápisem, ale kdoví čím), díky kolmému zápisu a větší hustotě zápisu dohánějí 7200 disky v sekvenčním čtením. Rotační latenci ale prostě musí mít pomalejší v poměru 4.16/5.55, což je 133% výkonu pro rychlejší disk. Výsledek tedy je, že dle dat můžou být disky zhruba stejně rychlé (sekvenční čtení), 5400 o něco pomalješí (max. seek), 5400 na 75% 7200 (krátké seeky).
Mějte se hezky
Matyáš

od **MichalŠ** 18. 9. 2006 09:49

Pěkný příměr s těmi auty, to jsem pochopil i já. :lol:

Z toho mi vychází výkonová řada:
5400.2>5400.3>7200.1>7200.2
Bohužel, zatím jsem narazil jen na info o 7200.2 SATA, takže na kolmý zápis u 7200 si zatím budu muset nechat zajít chuť (potřebuji PATA).
Kritérium výběru je u mě i teplota disku, když srovnám počty ploten a hlav u 80 GB verzí, tak: 5400.2 má 2/3, 5400.3 má 1/2, 7200.1 má 2/3, 7200.2 jsem nenašel, ale měla by mít 1/2. Když tedy nahradím 80GB 5400.2 verzí 80 GB 5400.3, teplota bude stejná (v mém NB je to do 50st.C) nebo menší a menší zřejmě bude i hlučnost. Když použiju 80GB 7200.1 teplota vzroste podle info z diskuze o cca 5st.C, vzroste hlučnost(?). Co myslíte, jak to bude u 7200.2?

od **Tonda-B** 18. 9. 2006 10:03

Viděl bych to jako: 5400.3 oproti .2 bude mít nižší teplotu a hlučnost pro nižší počet ploten a hlav.

7200.1 bude výkonově srovnatelná s 5400.3 a bude víc topit než 5400.2.

7200.2 bude v provedení s jednou plotnou a dvěma hlavami (80GB) výkonově nad 5400.3, teplotně na úrovni 5400.2

To samozřejmě nemám změřeno, vycházím jen z analogie s jinými disky.

od **jascore** 18. 9. 2006 10:19

HD Tune: WDC WD1200VE-00KWT0 Benchmark (Acer 4051LMi)

Transfer Rate Maximum : 38.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 30.9 MB/sec
Transfer Rate Minimum : 10.5 MB/sec
Access Time : 17.3 ms
Burst Rate : 72.5 MB/sec
CPU Usage : 4.0%
Teplota : 46C- 49C

Testy 2.5" HDD:
----------------------------
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/17501
===============================================
Překlad Russian - English: http://babelfish.altavista.com/

p.s. Ticho , Kapacita , Výkon/Cena => Spokojenost :wink:

od **KineCZek** 18. 9. 2006 14:13

[quote="MichalŠ";Pěkný příměr s těmi auty, to jsem pochopil i já. :lol:

Z toho mi vychází výkonová řada:
5400.2>5400.3>7200.1>7200.2
Bohužel, zatím jsem narazil jen na info o 7200.2 SATA, takže na kolmý zápis u 7200 si zatím budu muset nechat zajít chuť (potřebuji PATA).
Kritérium výběru je u mě i teplota disku, když srovnám počty ploten a hlav u 80 GB verzí, tak: 5400.2 má 2/3, 5400.3 má 1/2, 7200.1 má 2/3, 7200.2 jsem nenašel, ale měla by mít 1/2. Když tedy nahradím 80GB 5400.2 verzí 80 GB 5400.3, teplota bude stejná (v mém NB je to do 50st.C) nebo menší a menší zřejmě bude i hlučnost. Když použiju 80GB 7200.1 teplota vzroste podle info z diskuze o cca 5st.C, vzroste hlučnost(?). Co myslíte, jak to bude u 7200.2?t/quote]

Jsem rad, ze je to srozumitelne.

Vsechny tri disky ( 5400.2 540.3 a 7200.1 ) jsem mel v ruce, pocitaci se zivim a narozdil od nekterych teoretiku mohu popsat i zkusenost z praxe. Hlucnost se pri prechodu z 5400.2 na 7200.1 URCITE NEZVYSI, osobne jsem 7200.1 v 80GB variante prodal uz nekolika zakaznikum a neni to ani horky, ani hlucny disk. Je rychly, tichy a chladny. O neco hlucnejsi ( i kdyz rychlejsi ) jsou Hitachi 7k100.

od **Tonda-B** 18. 9. 2006 18:09

jascore píše:http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/17501
===============================================

Člověče, tam je to psané takovýma domečkama.

Jak to, že to přečteš?

od **jascore** 19. 9. 2006 21:28

Čeče , někteří to ještě přečtou, ba dokonce z těch "domečků" museli kdys i maturovat ... ;o) Jinak na domečky platí to samé jak na nedomečky => Ctrl-A , Ctrl-C => překladač (odkaz tam máš) Ctrl-V

Domečky = Azbuka :wink:

od **red** 27. 9. 2006 11:21

Tak jsem dal na Vas a kopil Seagate momentus 5400,3 80 Gb vykonove je nekde uplne jinde...vyrazne vyssi,ale subjektivne mam pocit,ze treba word se otevira pomaleji. Da se jeste nejak upravit?

koupe disku 2,5

Kdo je online