Raid 0 nebo Raptor?

Pevné disky, CD, DVD a BR mechaniky, USB flashdisky, paměťové karty a další

Moderátor: Moderátoři Živě.cz

Odeslat příspěvekod Caderom 19. 3. 2007 00:26

Pravděpodobnost, nepravděpodobnost, odejít to prostě může. Takže pokud mám důležitá data, tak je musím zálohovat, a pak je jedno, jestli mám 2x disk v RAIDu 0 nebo samostatný disk. Udělám si jednou měsíc zálohu partition Acronisem, data nechám synchronizovat s backup diskem okamžitě a nemusím bezpečnost dat řešit. :wink:
Caderom
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod zdeneks 19. 3. 2007 00:32

Zrovna nedavno vysel clanek, kde se zrovna tohle porovnava - http://www.tomshardware.com/2007/03/12/ ... wd_raptor/

Jen ten zaver (a vubec nadpis) mi nepripada adekvatni vysledkum - raptor vcelku vsechny testy vyhral...
zdeneks
Junior

Odeslat příspěvekod wojta 19. 3. 2007 08:08

Tady na zive.cz byl taky takový článek. Autor se taky přikláněl spíše k Raptoru, i když já z výsledků vyčetl, že daleko výhodnější by bylo mít obyč. disky v RAID 0. Tedy hlavně cenově.

RAID má vyšší přístupovou dobu, což zase ve spoustě případů může být nevýhodné, zrovna právě v případě umístění swap. souboru.

Já jsem pro dva obyč. disky v RAIDu 0 na uložení programů, videa, velkých souborů atd. A jeden Raptor na start systému a na swap. Důležitá data bych dal na obyč. disky do RAIDu 1.
C:\>ver
MS-DOS Version 5.00
wojta
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod vladimir 19. 3. 2007 09:19

Jackal píše:Já už mám jasno, budu brát WD Raptor 36,7GB, teď řeším upevnění a odhlučnění. h/quote]


Poznánka: Raptor 36,7GB je hlučnější než Raptory s vyšší kapacitou.

Časopis Chip 03/2007 CZ:
http://cesty.me.cz/tmp/sata.jpg (105kB)
vladimir
Expert
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Caderom 19. 3. 2007 12:29

Citovaný příspěvek jsem si nějak neuvědomil, ale Raptora 36GB rozhodně ne. Je starý a je nejenom hlučnější, ale i jeho výkon není o moc vyšší než u běžných disků. Je to vidět i v tom testu, co postoval vladimir.
Caderom
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Bilardos 30. 3. 2007 19:24

Pořídíl jsem 2ks Seagate STAT300, 250GB, 16MB, řada ES

V RAIDu-0 mám random access:8.5ms!!!
Takže stejná hodnota jako má Raptor. (vím, Raptory mají ještě o malinko nižší).
Přesto mám za stejné peníze nepoměrně větší prostor a vyšší přenosovou rychlost!!! Při téměř stejném random access time.

Takže můžu RAID-0 jedině doporučit.

Jediná situace, kdy bude mít Raptor navrch je start systému, protože RAID se nějakou dobu zavádí a tím dojde oproti Raptoru ke zdržení, které už nedožene.

Takže pro mě RAID-0 jasná volba
Fíla: vkládání odkazů do podpisu je v rozporu s pravidly fóra, a proto byl odstraněn
Bilardos
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod milsimr 30. 3. 2007 19:46

Už se to tu řešilo... Osobně jsem byl spíš pro dva disky v RAID 0.
Celkový výkon bude vždy větší, než-li výkon jednoho disku, ač 10 000 otáčkového.. Avšak za cenu větší pravděpodobnosti havárie dat.
Ovšem budeš mít vždy víc místa s RAID 0, než-li s Raptorem.
Administrátor fóra Živě.cz.
milsimr
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod x-father 30. 3. 2007 20:07

Tonda-B píše:Já mám v RAIDu 0 tři disky a se 130,9 MB/s průměrné rychlosti načítání dat jsem více než spokojen (měřeno HD Tune 2.53).H/quote]


Tu hodnotu ti moc neverim. Podle me neni realna. Sam jsem testoval ruzne varianty RAIDu na profesionalnim radici a serverovymi disky a takovych hodnot jsem nedosahl ani z poloviny, natoz abys toho dosahl na beznem PC.
x-father
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Caderom 30. 3. 2007 20:15

Softwarový RAID je opravdu rychlejší, o hodně rychlejší, než HW RAID co se týče základních RAIDů, tedy 0, 1, 10, JBOD. Zvlášť pokud se jedná o čipset ICH7R nebo ICH8R.

ExtremeTech.com - Review of RAID Controllers from Adaptec, LSI Logic, and Promise on ExtremeTech

Obrázek
Caderom
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod milsimr 30. 3. 2007 20:25

To je bohužel pravda...
Ačkoliv se mi tomu zrovna taky moc nechtělo věřit..
Administrátor fóra Živě.cz.
milsimr
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Tonda-B 30. 3. 2007 22:48

x-father píše:
Tonda-B píše:Já mám v RAIDu 0 tři disky a se 130,9 MB/s průměrné rychlosti načítání dat jsem více než spokojen (měřeno HD Tune 2.53).H/quote]

Tu hodnotu ti moc neverim. Podle me neni realna. Sam jsem testoval ruzne varianty RAIDu na profesionalnim radici a serverovymi disky a takovych hodnot jsem nedosahl ani z poloviny, natoz abys toho dosahl na beznem PC.


A co je na tom divného?

Ze 3 disků mohu současně načítat data.

Když je načítám z jednoho, jsem na skoro 50 MB/s.

Když ze 2 v RAIDu 0 jsem na 92,3 MB/s.

No a ze 3 v RAIDu0 to, co jsi citoval.

50x3 - režie a jsi tam.

Možná jsi nepoužíval tenhle program.
Já zas nerad používám HD Tach, protože ukazuje víc a je na mne moc optimistický.
Naposledy upravil Tonda-B dne 31. 3. 2007 13:28, celkově upraveno 1
Tonda-B
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Bilardos 31. 3. 2007 08:48

Měřeno HD Tachem.

Pokud se to někomu nezdá, klidně se pokusím udělat screen a vystavím to.

Ale abych vám ušetřil bádání, jak je to možné, tak jsem tyto disky rozděloval. Systémový disk má cca 32GB a druhý pak zbytek. U toho systémové se to chová tak, že čím nižší velikost, tak tím nižší random access time. Jenže jsem nechtěl systémový disk moc malý, protože u RAIDu bych s velikostí už nehnul, tak jsem dal raději těch 30GB. Věřím, že dát třeba 10GB, tak je to někde kolem 8ms.
Přesto si myslím, že takovýto disk je velmi srovnatelný třeba s Raptorem 36GB.
Fíla: vkládání odkazů do podpisu je v rozporu s pravidly fóra, a proto byl odstraněn
Bilardos
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod x-father 31. 3. 2007 13:41

No ja to meril HD tunem a HD tachem a jeste sisoft sandrou a vim, ze pri nekterych kombinacich nektere programy ukazovali kraviny.
ABEL: všichni, kdo odmítají vzít si mé názory za své, jsou idioti.
x-father
Pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fuck8r 15. 10. 2007 09:17

já jsem chtěl 2xWD Raptor 74GB (1x XP+hry a 1x Vista+hry) a 500 (750) GB na data ...

a nebo 4x500GB ve dvou RAIDech0 (ani nevím jestli to vůbec jde :D ) na jednom 500GB RAIDu0 XP+hry+data a na 2. Visty+hry+data

ale po přečtení několika článků a recenzí jsem zjistil, že se nic takového (pro hráče s dostatečným množstvím RAM) vůbec nevyplatí :) (no tak budu instalovat hru místo 5-ti minut - minut 6 a load levelu místo 8s bude 10s ... ale jinak mě to hru nezrychlí ani o 0,1FPS ...)

takže nakonec budu kupovat 2x HDD HITACHI 500GB T7K500 16MBSATAII/300 7200rp 3RZ (HDT725050VLA360) za 2x2,800 Kč a na jeden hodím XP+DX9+hry+data a na druhý Vista+DX10+hry+data

a ušetřené peníze (hodně tisíc) budu moct vrazit do lepší grafičky :D

jestli víte o tom že by Raptory a nebo nulové RAIDdy nějak urychlovaly hry (kromě načítání levelu) tak mě prosím vyveďte z omylu - rád se poučím (přeci jenom jsem lama :wink: )
Fuck8r
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Beatle 15. 10. 2007 14:33

Puvodne jsem chtel jit take do RAID0, ale neuvedomil jsem si skutecnost, ze nebudu moct proste vzit jeden disk a jit si k nekomu pro data, coz me dost vadi a musel bych kvuli tomu mit 3. disk.Chci se proto zeptat...Vyplati se tedy Raptor na system a instalace + nakych 500GB na data?Nebo radeji 2x tento novy seagate... http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=48079

S tim, ze bych mel jeden disk rozdeleny na system a zbytek na data + druhy disk na data.

Jde mi hlavne o to, ze soucasny disk je hrozna brzda celeho PC, jakmile je proste k necemu treba disk (kopirovani, ukladani atd...) je cele PC v podstate "nepouzitelne"...Je jedna z moznosti, kterou jsem zde navrhnul reseni tohoto problemu?Paklize ano, ktera je lepsi?Dekuji...:)
Beatle
Mírně pokročilý
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků