Výkon 486 vs. Pentium 4 3,2 GHz HT

od **Zive.cz** 6. 4. 2005 20:25

Lze odhadnout, kolikrát je toto Pentium rychlejší než stará dobrá "čtyřiosumšestka"?

od **Ares952** 11. 4. 2005 17:37

vezmes-li v potaz frekvenci, tak je tam rozdil cca 50x, pak jeste sirka sbernice tj. rekneme 4x, pak rekneme takt sbernice, tj. rekneme 8x a nakonec jeste rozdil v cache, ten je znat taky dost, ale netroufnu si to odhadnout tak rekneme 4x, takze po vynasobeni mi vychazi, ze pentium4 na 3,2GHz je lepsi cca 6400x :-)

No asi je to mozna prehnany, je to muj hruby odhad:-)

od **Composite** 11. 4. 2005 21:51

Ja by som to porovna rýchlo

.
To ako keby sme zrovnávali DialUP a DSL 1Mb/s.
Je to neporovnateľné,....
Je tam iná štruktura, omoho viac tranzistorov,...
A hlavne je tam iná výrobná technologia.
486 je myslím vyrábané 50nm(ak nie viac :lol:

) a P4 13nm technológiou. :lol:

od **peta303** 12. 4. 2005 09:14

1/1,5 um - 486SX, DX - to nevím přesně
0,50 um - 486DX2 a vyšší (snad), Pentium 60, 66
0,35 um - P75~200
0,25 um - PMMX, PII, PIII, Celeron (Klamath, Deschutes, Katmai, Covington, Mendocino)
0,18 um - PIII, Celeron (Coppermine), PIVo Willamette
0,13 um - Tualatin, Northwood...

(nejdou symboly, tak mě nebijte)

od **S-Tony** 12. 4. 2005 11:57

Ta rychlost je relativní, protože většinou je starý procák umístěn ve starém počítači s malou pamětí a pomalým diskem.

Kdyby se dal starý procák do počítače s pamětí 1024 MB a Nový harddisk 16 mb cahce atd a pak by se do toho samého počítače dal nový procák. Tak to podlě mně až takový rozdíl při běžné práci nebude. Ten s tím starým procák by byl taky pro většinu práce na PC úplně dostačijíci.

V tomlhe případě by se to pozanlo jen při převádení videa a grabování mp3

(podle mně)

od **tom-cz** 13. 4. 2005 18:04

S-Tony píše:Ta rychlost je relativní, protože většinou je starý procák umístěn ve starém počítači s malou pamětí a pomalým diskem.

Kdyby se dal starý procák do počítače s pamětí 1024 MB a Nový harddisk 16 mb cahce atd a pak by se do toho samého počítače dal nový procák. Tak to podlě mně až takový rozdíl při běžné práci nebude. Ten s tím starým procák by byl taky pro většinu práce na PC úplně dostačijíci.

V tomlhe případě by se to pozanlo jen při převádení videa a grabování mp3
(podle mně)c/quote]

Teoreticky pro psaní ve wordu bo excelu by to mohlo stačit, ale nechtěl bych vidět náběh windowsů (xp) nebo dokonce jejich instalaci :shock:

od **Axell** 13. 4. 2005 18:47

Na tomshardware před nějakým časem na to šli podobně jako tipnul S-TONY.Už ale nepamatuju jak to dopadlo.Samozřejmě samotné procesory srovnat nejde,záleží na celkovém výkonu PC.
Zkusím to najít,když tak hodím odkaz

od **FatalDooM** 15. 4. 2005 10:21

tady je jeden test na THG --> http://www.tomshardware.com/cpu/charts/index.html pak byl na THG jeste driv test jeste starsich CPU testovano ve hrach atp. staci trosku hledat...

od **3lemen7** 15. 4. 2005 11:29

ten rozdil je nesrovnatelnej, stary 486tky byli v kompu s dalsima starejma komponentama coz zpomalovalo jejich celkovej vykon kterej byl na svou dobu ovsem hustej

jinak ale ta 3.2jka taky nebude tak dlouho nejaka nabusena za par let si z ni mozna budem delat taky srandu jako dneska z ty 486stky, vykon procaku se kazde 2 roky v posledni dobe zvetsuje skoro 2x...

od **S-Tony** 15. 4. 2005 11:42

Tak frajeři:
Udělal jsem test Ripování CD do formátu MP3 a to celkem 4 skaldby.
Já mám 1,3 Celeron A kodovaní trvalo to 3,1 Minuty
Kámoš má 2,6 Celeron A trvalo to 2,3 Minuty.

Takže 2 x tak lepší procesor má výkon větší jen o 1,35 % !!! :shock:

(Použil jsem ten stejný program i kodek)

Tak tak tohle je další podfuk na uživatele počítačů. Kvůli výkonu jen o 30% se mi kupovat nový počítač s novou deskou a procákem nevyplatí.
znamená to , že 2x větší výkon než 1,3 Celeron bude mít až procák o výkonu okolo 4 !!
To je ale bordel.

od **ondra007** 15. 4. 2005 18:20

TKZE TO ZHRNEME:486 i Pentium 4=*****,*****,nic jineho nez *****!!!!!!!

od **AZOR** 15. 4. 2005 18:26

nemuze to takhle srovnavat, 486 a P4 maj uplne jinou instrukncni. takze tak frekvence je dost zavadejici.

A vubec, proc to nezkusite? :-)

od **adams** 15. 4. 2005 22:33

S-Tony píše:Tak frajeři:
Takže 2 x tak lepší procesor má výkon větší jen o 1,35 % !!!
(Použil jsem ten stejný program i kodek)
m/quote]

Gratuluji, objevils ameriku. Akorát nevim, jestli je dvakrát lepší procesor dvakrát lepší jenom proto, že je taktován dvakrát rychleji.

Ale tento "výkonový skok" je jedním z důvodů, proč se mi už dva roky nechce investovat dvacet až patnáct tisíc do svého AXP1700+@2400+ a upgradu na A64, abych si s hrubým výkonem polepšil o 30-40% nahoru.

Zvažuji jestli pořídit za pět Semprona2800+ sokl754 a přeprásknout na 2.3GHz, nebo zrovna začít škudlit na dualcore, ať už ten upgrade stojí za to - v kontextu desky, ramky a grafiky se ty dva tři litry navíc ztratí (fakt mě zajímá, jak budou vypadat ceny za nějakou dobu po uvedení)

od **yarik** 16. 4. 2005 12:58

Někam se mi ztratila odpověď ???????

od **Lemur** 28. 4. 2005 14:44

AZOR píše:nemuze to takhle srovnavat, 486 a P4 maj uplne jinou instrukncni. takze tak frekvence je dost zavadejici.

Kdepak. Od stare dobre 386ky se instrukce jenom pridavaly (MMX, SSE ...), takze instrukce 486ky jsou podmnozinou instrukci P4.

BTW: Nevim, jestli to je pravda, ale WindowsXP jsou pry z velky casti optimalizovany jen na Pentium, coz je vlastne jen 386kovy kod (plus navic par instrukci typu pristupk k MSR) prohazeny tak, aby lip fungoval u superskalarniho procesouu, co ma vic nez jednu pipeline.

Výkon 486 vs. Pentium 4 3,2 GHz HT

Kdo je online