Kintston SSDNow V300 - POZOR

od **abecednik** 6. 3. 2014 09:00

Ahojte,

prikladam clanok ktory som si dnes precital o V300 + som to dal do pozornosti aj kinovi.

http://extrahardware.cnews.cz/kingston- ... -pomalejsi

Tento příspěvek byl označen jako off-topic. Klepněte pro zobrazení příspěvku.

od **alfah4ns** 6. 3. 2014 12:58

Podobna svi.narna, jakou kdysi udelalo OCZ?
Hmm, ze bychom zacli ted pro zmenu bojkotovat Kingston?

od **Python.p** 7. 3. 2014 09:32

Dávám jako důležité! Minimálně do doby novějšího FW.

od **zivan** 7. 3. 2014 12:50

Jakeho FW? To se resilo v diskusich, ze s novym FW je to SSD pomale, ale v tehle novych clancich je uz ta dulezita informace, ze jsou tam jine, o dost pomalejsi, pameti. Neni to FW.

od **Python.p** 7. 3. 2014 14:35

Tak to jo, já to jen projel a viděl změnu FW tak jsem si říkal že to třeba opraví. Moje chyba

od **Dodo677** 7. 3. 2014 15:06

...jenom pro info....i nějaký měření....... http://diit.cz/clanek/pomaly-kingston-ssdnow-v300

od **pejay** 7. 3. 2014 15:48

Tak zrovna tenhle disk jsem si včera koupil a po prvním testu jsem ho vyměnil za Crucial M500, který je asi o 50 Kč dražší.

Než jsem ho v 14denní lhůtě vrátil, udělal jsem test rychlosti obou disků. Za chvíli přiložím obrázek.

od **Python.p** 7. 3. 2014 16:30

Já to říkám porád, nejsem tak bohaté abych mohl kupovat levné věci

od **Dodo677** 7. 3. 2014 17:19

no... právě proto su rád že všude rvu Crucialy........
Kingston apodobně mě vždycky odrazovali SandForcem .... ikdyž už by měl byt OK.....ale jak tak koukám... udělal sem jenom dobře :-)

od **pejay** 7. 3. 2014 17:52

Slibovaný test Kingston V300 vs Crucial M500 na čistě nainstalovaných Win 7 64bit SP1
Jinak doporučuju přečíst aktualizovanou recenzi na anandtechu

: Kingston V300 vs. Crucial M500

od **Python.p** 7. 3. 2014 20:49

test z běžícího systému, nezajímavé.

od **BLIzZard--cz** 11. 3. 2014 20:18

viewtopic.php?f=940&t=1154946&p=10016357#p10016357

od **NeophyteX** 14. 3. 2014 21:31

Mam presne tento Kingston V300 SSD Now kupovany nedavno .... moj je 240gb a zda sa byt 521A. Pokial to chapem spravne tak spada do kategorie novsich verzii a tym padom aj pomalsich? Nemam to s cim porovnavat a neviem ako by som si to sam otestoval.

Dalsia otazka znie ci su tie prepady rychlosti tak drasticke aby som uvazoval o jeho vrateni, coz by v mojom pripade mohlo byt mozne, aj ked asi dost problematicke..

-- 14. 3. 2014 22:12 --

Skusil som tiez crystaldiscmark test a tu su vysledky:
Obrázek

-Pocas prveho testu (od zhora) som dal na SSD disku kopirovat 8GB zlozku, takze to asi ovplyvnilo vysledky. Zlozka sa kopirovala cca 10 minut, co sa mi vidi brutalne vela..
-Na disku pocas testu nebezal system, cize bol ako vedlajsi disk.
-Druhy test, na disku sa nedialo nic. (okrem testu samotneho)

Vie sa niekto vyjadrit k tymto hodnotam?

od **Milanr1** 15. 3. 2014 05:57

NeophyteX :
Normální hodnoty pro low-end SSD s problematickým řadičem SF-2281.

Kintston SSDNow V300 - POZOR

Kdo je online