Zcizení aplikace.

[Zhornidolni]

Snad to dávám do dobrého temátu.

Takze jde o to ze. Jsem udelal aplikaci, ktera se libila jedne firme. Slovo dalo slovo a domluvili jsme se ze oni budou prodavat licence.

Ted to dopadlo tak ze odstranili ochranu na kontrolu licence. Takze me uz nepotrebuji na to abych jim generoval unikatni licencni soubor. Odstranili me jsmeno jako autora. A triskaji na tom dobrou skvaru. Vydavaji to cele za sve.

Takze ted zvazuji tento postup:

Podat trestni oznameni na PCR. Sice toho moc nevyresi ale daji me echo jak dopadlo vysetrovani, ktere bych pak predal pravnikovy (specialista na autorsky zakon). A slo by se stim k soudu. Uz tim ze to dam na PCR si slibuji ze bude nejaka reakce ze strany te firmy, alespon se nejak vyrovnat mimosoudne.

Uz se stim nekdo setkal? Nebo jak by jste postupovali?

Podotykám ze neexistuje zadna dohoda (pisemna/ustni) mezi mnou a firmu ze mohou obejit kontrolu licence a vydavat sw za sve dilo.

Predem dik za info.

[Wikan]

Proč zvažovat postup? Právníkovi jsi to měl předat hned, jak jsi to zjistil.

[kernel_panic [passed]]

a existuje mezi tebou a firmou VŮBEC NĚJAKÁ písemná dohoda o ČEMKOLIV?

[Zhornidolni]

EDIT: Myslim ze pokud mezi mnou a firmou neexistuje zadna dohoda ocemkoliv, tak jim to nedava pravo si aplikaci privlastnit. To bych pak mohl rict ze mezi mnou a nejakym zpevae neexistuje zadna dohoda tudiz muzu jeho pisne vydavat za sve. Jedine co existuje, tak jsou faktury kde je jase dane ze bylo prodane nekolik licenci a vzdy to tam je uvedene. Jako licence na program xxxx pro xxxx.

Ne. Dohoda byla pouze ústní. A to takova ze to mohou nabízet svým klientum. A ja budu pro kazdeho klienta generovat licencni klic bez ktereho aplikace nepojede. S tim ze tam bude uvedene me jmeno.

Kdyz to vezmu prakticteji:

Vyrabí co vyrabi avast prodava licence svym partnerum co to pak prodavaji dal koncovim zakaznikum (to kolik z prodane licence maji je na jejich dohode). A ted by se proste jeden z tech partneru rozhodl ze by proste odstranil kontrolu licencniho klice. Nazval AVAST jinak a napsal by tam nazev sve firmy. A prodaval by to zcela jako jiny produkt.

-- 8. 4. 2014 20:15 --

Proč zvažovat postup? Právníkovi jsi to měl předat hned, jak jsi to zjistil.

Program ma dve urovne ochrany. Coz ten kdo ji odstranoval tak to nezjistil. Prvni vec je kontrola licencniho souboru. To kdyz odstrani tak se aplikace tvari jako crackla a ceka dalsich 14 dni. Potom odesle informace na muj server do databaze ze je jedna o nelegalni instalaci a zablokuje se. I tento druhy stupen byl po jeho aktivaci odstranen.

Na druhou stranu me tesi to ze ta apka je asi fakt dobra kdyz nekomu za to stoji ji krast a vydavat to jako za dilo sve firmy. I stim rizikem ze kdyz se na to prijde tak muze na to seredne doplatit.

[oooooooooo]

pod jakou licenci jsi to vydal?jestli si myslis ze co neni psano je dano jsi na omylu.neboli je nekde zminka o zasahu,pozmenovani nebo vydano pod?Ne?Tak jak maji cuchat ze si to neprejes..avast o ten se neboj,ti to poresene mají.podle mne mas smulu i s pravnikem

[Python.p]

Nemáš smlouvu? Tvůj boj, ale ber to z té lepší stránky máš aspoň pořádnou zkušenost

[Wikan]

Pokud dokáže, že je autorem aplikace, tak je neexistující smlouva spíš ještě větší problém pro tu firmu.

[hongmi]

Hlavne si myslim, ze se neda prokazat to, kdo tu aplikaci cracknul a kdo tu cracklou verzi pouziva. Ta firma bude tvrdit, ze o nicem nevi.

[Zhornidolni]

Děkuji všem za reakce.

Ještě jednou. Já jsem autor a firma se na vzniku SW nijak nepodílela. Součásti aplikace je licenční ujednání kde je uveden bod.

b. Koncový uživatel nesmí (je zakázáno):
1. upravit a/nebo deaktivovat tu část software, která je zodpovědná za kontrolu validity licenčního souboru
2. odstranit, skrýt nebo učinit nedostatečně viditelné informace o copyrightu a o autorovi software
3. porušit jakékoliv autorské právo autora k software

S tím, že pokud "uživatel" nesouhlasí s tímto licenčním ujednáním nesmí SW instalovat.

-- 9. 4. 2014 09:15 --

V tom nevidim problem, protoze cast aplikace vyzaduje server, který provozuje prave ta firma. Hlavni cast aplikace bezi na serveru a zde je i kontrola licence. To co ma uzivatel je jen klient. Takze pokud patri server te firme a firma na nem provozuje ukradeny SW tak je to snad jasny.

Nebo bych si tedy mohl naistalovat kradeny SW a az na mne prijdou tak rict ze o nicem nevim a ze maji toho nepraveho a at chytnou toho cinana co to cracnul.

Sice je to absurdni ale kdyz napisu 10 radku kodu, jsem autorem a nikdo bez meho vedomi to nemuze vzit jako sve vlastni.

Dalsi vec. Ta licence nestoji moc penez a zaplatil by ji stejne koncovy uzivatel. Cena byla takova: cena licence + nejake dalsi penice rezie pro firmu. Ja mel tu cenu licence a firma mela ten zbytek, ktery dokonce nekolikrat prevysoval cenu licence. Ted je to uplne stejne. Cena se nezmenila smerem dolu ale zustala stejna. Takze obejit me nebyl duvod pro slevneni aplikace ale pro vedsi zisk na jejim prodeji.

Jinak co jsem zjistil. Tak firma jede dost na hrane. Napriklad si u nich klient necha vytvorit nebo spis realizovat nejake know how a oni to pak nabizi dalsim klientum za zady puvodniho zadavatele. Nejake smlouvy o obchodnim tajemstvi nebo tak nejak vubec nedodrzuji. A spolehaji na to ze se to neprovali.

Hlavne si myslim, ze se neda prokazat to, kdo tu aplikaci cracknul a kdo tu cracklou verzi pouziva. Ta firma bude tvrdit, ze o nicem nevi.

-- 9. 4. 2014 09:24 --

Nemáš smlouvu? Tvůj boj, ale ber to z té lepší stránky máš aspoň pořádnou zkušenost

Na co mam mit smlouvu? Od toho tu je nejaky zakon ne? Jako ze bych si teda mohl vzit auto na parkovisti, dat mu jine poznavaci znacky a majiteli pak rict mas smlovu ze ti to nemuzu vzit? Ne? To je tvuj boj.

Ja jsem autor a muzu to prokazat. Firma nema zadnou smlouvu semnou o tom ze muze sw dale prodavat. Nema smlouvu o tom ze mohou dale disponovat s licenci. Nemaji ani smlouvu o tom ze mohou SW vydavat za svuj. Jedine co bylo byla ustni dohoda ze mohou SW prodavat svym klientum kde ja budu mit penize z licence a oni z "nejakych dalsich praci".

A ted me napada, ze vlaste si tak nejak nepamatuji na tuhle ustni dohodu ...........

Asi to bude boj ale pro tu firmu.

[Python.p]

Tak neseď na fóru a jednej Já to myslel tak že dneska už (bohužel) slovo nic neznamená. Co je to za firmu ?

Já pokud bych měl někomu něco prodávat a ten to měl prodávat dál tak bych jednoznačně chtěl mít o tomhle smlouvu.

[hongmi]

Nemáš smlouvu? Tvůj boj, ale ber to z té lepší stránky máš aspoň pořádnou zkušenost

Na co mam mit smlouvu? Od toho tu je nejaky zakon ne? Jako ze bych si teda mohl vzit auto na parkovisti, dat mu jine poznavaci znacky a majiteli pak rict mas smlovu ze ti to nemuzu vzit? Ne? To je tvuj boj.

Ja jsem autor a muzu to prokazat. Firma nema zadnou smlouvu semnou o tom ze muze sw dale prodavat. Nema smlouvu o tom ze mohou dale disponovat s licenci. Nemaji ani smlouvu o tom ze mohou SW vydavat za svuj. Jedine co bylo byla ustni dohoda ze mohou SW prodavat svym klientum kde ja budu mit penize z licence a oni z "nejakych dalsich praci".

A ted me napada, ze vlaste si tak nejak nepamatuji na tuhle ustni dohodu ...........

Asi to bude boj ale pro tu firmu.

Smlouva nemusi byt jen pisemna, muze byt i ustni, vyhoda i nevyhoda takove ustni smlouvy je, ze kazda smluvni strana muze tvrdit, ze znela jinak. Existenci smlouvy dokazou temi predchozimi platbami. Nebo ti nic neplatili? Pokud jo, tak to bude ted jen tvuj boj. Tvrzeni proti tvrzeni a zalujici strana nese u soudu dukazni bremeno.

[jakub.h]

Jen podotknu, že existence či neexistence smlouvy je nejspíše irelevantní, pokud ta firma vydává jeho dílo za vlastní, protože autorská práva osobnostní včetně práva prohlašovat se za autora náleží pouze autorovi, a to nepřevoditelně. (Nebo aspoň donedávna to takhle u nás platilo - změnilo se to snad?) V takovém případě podle mě došlo k jasnému porušení AZ bez jakýchkoli možných kliček a vytáček ze strany té firmy.

Pokud závazná smlouva řešící převod majetkových práv neexistuje, začněte aplikaci prodávat sám a levněji.