Dobrý postřeh:
FlanK3r píše: V Adobe slušné nárusty, v 3D modelaci nárůsty, v renderu mírný nárust, v kompresy/dekompresy a šifrování obrovské nárusty, videoencoding také. Jako aplikační PC to není vůbec tak zlé.
Testy moc nesleduji, většinou se jedná o nesmyslné 32-bit testy a navíc singlethreadingovými nástroji.

Podle mých aktuálních praktických testů v makrech 64-bit GIS/CAD/CAM/Stat v OS Vista/64 (zatím) vychází nepřetaktovaný CPU FX-8150 na chipsetu A990X (MB ASUS M5 A99X EVO) výkonnější o 12 - 17 %

než (do té doby bezkonkurenční!) osmijádrové Opterony 8136 v socketu G34 (MB TYAN Tomcat K8S, chipset Dual Broadcom BCM5705)
Z toho logicky vyplynulo rozhodnutí: všechny příští jednoprocesorové wks/gwks na bázi FX-8150: podstatně levnější a přitom výkonnější než wks na bázi Opteronů X8!
V domácích PC jsem testoval pomocí Shredderu (64-bit) v.12 funkcí Analyze Positions = Shift + F10 (pro puntičkáře: legální licence) v OS WXPP/64 na CPU FX-8150 (4 GHz všechna jádra natvrdo) v chipsetu A990X (MB ASUS M5 A99X EVO) oproti starému CPU Phenom II X6 1100T (OC 4 GHz) ve stejném MB.
Tady ovšem musím sám sebe zásadně zkritizovat: nemá valný smysl porovnávat šesti x osmijádrové CPU! Ale Opterony X8 v domácích PC nemám: není s čím srovnávat.
Takže výsledky nemohou být relevantní. Přesto o něčem vypovídají.

1) Marathon test (průměr):
FX-8150 -> 1,41 s
Phenom II X6 -> 2,05 s
2) Nunn test:
FX-8150 -> 15,1 s
Phenom II X6 -> 21,1 s
3) Běžné pozice z praxe (průměr):
FX-8150 -> 4115000 nod/s
Phenom II X6 -> 2980100 nod/s
Závěr:
AMD se povedl skvělý, brutálně výkonný CPU (a přitom velmi levný).
Těším se na druhou generaci Bulldozerů a nové chipsety řady 1000.

Btw:
Proč Read propouští odborníky z AMD po takovém úspěchu? Odborníky přenechávají konkurenci!

Měli by IMHO vyrazit Reada!
