2 MB vs. 8 MB cache u HDD

[Zive.cz]

Jak velký rozdíl ve výkonu je mezi pevným diskem s 2MB a 8MB "keší"? Kamarád říkal, že OBROVSKÝ

[yksal]

Imho spíše záleží, jestli je je disk ATA nebo SATA.

[Fenix]

Vida, a já měl pocit, že datový tok, kterého běžné disky dosáhnou, je nižší než propustnost ATA100, čili je úplně jedno, jestli ATA100, ATA133 nebo SATA

[yksal]

Tak potom je otázkou, proč ta rychlejší rozhraní vůbec vznikají

[cache]

pre buducnost
sucasne SATA disky (tie najnovsie, cca 200GB, 16MB cache) uz su rychlejsie ako ATA133

[L-Core]

Jak velký rozdíl ve výkonu je mezi pevným diskem s 2MB a 8MB "keší"? Kamarád říkal, že OBROVSKÝ :/quote]

Že by to kamarád lépe kvantifikoval?

[šarik]

Výkon bude asi rozdílný v závislosti na tom, jestli disk zpracovává množství malých souborů (dobré využití cache) nebo velké soubory-video a pod. (cache se neuplatní).

[Composite]

A čo to tak testnu na windowse(taká simulácia).
Dajme si obmedzenú cache na 100MB a hrajme a potom na 800MB a hrajme. Kedy bude Win rýchlejší?
Rozdiel je veľký, pri zápise a čítaní, samo záleží na otáčkach,...

Ako písal šarík: Do 8MB cache napchá 5 súborov veľikosti 1,44MB a do 2MB dá iba jeden subor 1,44MB. A je to jasné

[Iol]

Asi nejlepsim zpusobem jak presvedcit uzivatele o vyhodach vetsi cache na discich je provest s obema disky s ruznou cache od stejneho vyrobce serii benchmarku. A nebo si tyto vysledky najit na serioznich strankach ktere se touto problematikou zabyvaji. Napr. tady:
http://www17.tomshardware.com/search/se ... ords=cache
a tady:
http://www.tomshardware.com/storage/200 ... 00-04.html
Takovy primitivni benchmark ale zvladne i casto instalovana Sandra nebo Nero - chcete-li se presvedcit sami jak "velky" rozdil tam je.

[anonymni]

Chache na hdd sa uplatni pri velkom pocte malych suborov.

2 Composite: velkost swapu vo wine s tym nic nema lebo rychlost swapu zalezi od rychlosti HDD, aktualneho vyuzitia a zatazenia RAM a HDD a tiez od celkovej kapacity RAM. Napr pri 1,5GB ako mam ja mi je 800MB swap uplne na nic lebo pri aplikaciach ktore potrebujem ho nevyuzijem. A keby som ho nahodou potreboval tak si radsej kupim dalsiu RAM .

[Iol]

presto ale pri uplnem vypnuti swapu WXP drsne zpomali jakoby ten swap stale potrebovaly - zkousel jsem to s 1GB RAM a je to tak... Nicmene to je offtopic a uz se to tady nekde resilo...

[ARow]

Vida, a já měl pocit, že datový tok, kterého běžné disky dosáhnou, je nižší než propustnost ATA100, čili je úplně jedno, jestli ATA100, ATA133 nebo SATAA/quote]

hej vyzkousousej si napriklad ripovat dvd na sata a na ata nebo cokoli jineho co je zavisle na ryclhosti disku a budes se divit o kolik je sata disk rychlejsi..

[Composite]

Chache na hdd sa uplatni pri velkom pocte malych suborov.

2 Composite: velkost swapu vo wine s tym nic nema lebo rychlost swapu zalezi od rychlosti HDD, aktualneho vyuzitia a zatazenia RAM a HDD a tiez od celkovej kapacity RAM. Napr pri 1,5GB ako mam ja mi je 800MB swap uplne na nic lebo pri aplikaciach ktore potrebujem ho nevyuzijem. A keby som ho nahodou potreboval tak si radsej kupim dalsiu RAM .

Pisal som to ako simulacia, da sa to velmi jednoducho prirovnat k niecomu inemu.
Bol to nazorni priklad a nechztaj za slovicka, hej ale bavime sa ye ho vyuzijem.
Ani 8MB cache nevyuzijes pri kopirovani piatich 100MB suboroch a nepisem to sem. Ty to nevyuzijes ja ano.
Ano to je pravda, cital si dalej?

Kód: Vybrat vše

Ako písal šarík: Do 8MB cache napchá 5 súborov veľikosti 1,44MB a do 2MB dá iba jeden subor 1,44MB. A je to jasné[/code]

[Milan Keršláger]

OS má vlastní cache pro diskové operace, která je umístěna v RAM. Její velikost se pohybuje v desítkách až stovkách MB (na mém serveru s 1GB RAM je v diskové cache 800MB). Proto nebude reálně velikost cache na disku (jednotky MB) mít zásadní vliv a jednoduchým přidáním RAM se pro běžné operace dosáhne většího zlepšení. Benchmarky obvykle neodrážejí reálnou situaci. Nicméně disky s větší cache jsou obvykle určeny "na server" a s méně cache na "desktop". Čili rozdíl může být i v optimalizaci řadiče na HDD (na serveru pro konkurenční operace, na desktop pro sekvenční čtení).

Rychlejší rozhraní pro HDD má výhodu v tom, že přenos dat spotřebuje méně času a tudíž I/O zátěž procesoru bude nižší. Jinak jsou ATA/SATA disky obvykle fyzicky stejné.

[adams]

Radši mi někdo vysvětlete, proč se kolem toho dělá takový humbuk. V čem se liší cache na disku od normálních pamětí? Přijde mi divné, když v dnešní době, kdy 1MB ram vyjde na 2.40Kč někdo vydělá na tom, že na disk lípně místo dvou osm. Teď je to cenově tak nějak +-stovka nastejno, ale dřív to dělalo i pětikilo.